АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4552/2020 

Дата принятия решения    25 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части  22 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис", г.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Юго-Восточному территориальному отделу Приволжского управления Ростехнадзора, г.Альметьевск 

о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление №43-18-2019-1827 о назначении административного наказания от 05.07.2019г.

с участием:  

заявителя - ФИО1,  представитель по доверенности от 14.01.2020г.,

ответчика - ФИО2,   представитель по доверенности от 13.12.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис", г.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд  с  заявлением к Юго-Восточному территориальному отделу Приволжского управления Ростехнадзора, г.Альметьевск о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление №43-18-2019-1827 о назначении административного наказания от 05.07.2019г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.  

Ответчик заявление не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019г. Главным государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 43-18-2019-1827 в отношении ООО «СМИ «Велис» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существо правонарушения: при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте «Участок транспортный», рег.№А43-05428-0001, расположенный по адресу: РТ, Ютазинский район, пгт.Уруссу, ул.Урусинская, д.19, кв.48, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 01.04.2019г. в области промышленной безопасности, а именно не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в частности, не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год в территориальный орган в срок до 01.04.2019г.

Представитель ООО «СМП «Велис» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (определение от 18.04.2019г.), на составление протокола представитель ООО «СМСМИ «Велис» не явился. Копия протокола была направлена привлекаемому к ответственности лицу заказным с уведомлением.

На основании указанного протокола и.о. начальника Юго-Восточного территориального отдела ФИО4 было вынесено оспариваемое постановление от 05.07.2019 № 43-18-2019-1827 о привлечении ООО «СМИ «Велис» к административной и ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000  руб.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2019г. было вынесено в отсутствие представителя ООО «СМИ «Вслис», направлено в его адрес заказным с уведомлением, вернулось отправителю неврученным 15.08.2019г.

Заявитель,   полагая,   что  извещения   о  составлении  протокола  им  не  было   получено, протокол  составлен   в  отношении объекта    не  являющегося   объектом  заявителя,    просит   признать незаконным и подлежащим отмене Постановление №43-18-2019-1827 о назначении административного наказания от 05.07.2019г.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лип - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 данного Закона).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности).

Пунктом 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности установлена необходимость предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с данной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, вменено в обязанность представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Заявитель как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты обязана соблюдать данные законодательные требования, в связи с чем довод о том, на каком основании организацией должны представляться такие сведения, несостоятелен. 

К доводам заявителя о том, что постановление они не получали и узнали о привлечении их к ответственности только от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. Управление относится критически, поскольку все уведомления о направлении как протокола, так и постановления в адрес заявителя имеются. Также следует добавить, что, не получив по почте документы Ростехнадзора, при этом, заявитель получает документы от судебного пристава-исполнителя, направленные по тому же адресу, что является, по меньшей мере, странным. Иные  доводы    признаны  судом   так же  необоснованными. 

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в области промышленной безопасности, материалы дела не содержат.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом  не установлено.

 Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено,  доказательства  уведомления заявителя о времени и месте  совершения процессуальных  действий, позволяющие  сделать вывод о том, что административным  органом предприняты необходимые и достаточные  меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются  материалами административного дела.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса, не истек, постановление  вынесено  в  течение  1  года -  05.07.2019г. 

Вместе с тем, суд считает, что административный штраф в сумме 200 000 руб. подлежит снижению до 100 000 руб. с учетом следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, а также соотношение суммы штрафа применительно к рассматриваемой ситуации, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым указать,  что  наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, г.Альметьевск №43-18-2019-1827 о назначении административного наказания от 05.07.2019г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Велис", г.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

СудьяИ.И. Абдрахманов