АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-10745/2018 

19.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 666904,  

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: ФИО2 (паспорт, доверенность),

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

 Представитель Общества заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 г. №09/187Юл/190, в период с 16.03.2018 по 12.04.2018 на основании приказа и. о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора № 536/кр от 05.03.2018 г. проведена проверка выполнения законного предписания № 09/815-1 от 15.12.2017 г. органа государственного строительного надзора об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 15.03.2018г., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» при строительстве объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат ГОК «Угахан». Площадка №4. Золотоизвлекательная фабрика. Административно-бытовой комплекс с переходной галереей», расположенного по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартал №101 выделы 17ч, 19ч, 20ч, 28ч, 29ч, 30ч, 31ч, 32ч, 33ч, 34ч, 35ч, 37ч; квартал №102 выделы 16ч, 25ч, 26ч, 30ч, 31ч, 32ч, 44ч, 53ч; квартал №116 выделы 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 9ч; квартал №132 выделы 1ч, 4ч, 5ч, 11ч.  

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» не выполнила в установленный срок законное предписание № 09/815-1 от 15.12.2017 г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401,  пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 № 729, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, протокол об административном правонарушении от 03.05.2018г. №09/187Юл/190 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

 Процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, в том числе требования, установленные статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к составлению протокола об административном правонарушении, должностным лицом Ростехнадзора соблюдены, права ООО «УГРК», установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность.

Диспозицией данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина субъекта согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 г. №09/187Юл/190 следует, что ООО «УГРК» вменяется в вину неисполнение в срок до 15.03.2018г. пунктов 1, 2, 3 предписания административного органа от 15.12.2017г. №09/815-1, в соответствии с которым Обществу предписывалось представить техническое заключение обследования несущих ограждающих конструкций.

Вместе с тем судом установлено, что согласно представленному в административный орган Извещению б/н от 13.03.2018 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Горно-обогатительный комбинат ГОК «Угахан». Площадка №4. Золотоизвлекательная фабрика. Административно-бытовой комплекс с переходной галереей», расположенного по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартал №101 выделы 17ч, 19ч, 20ч, 28ч, 29ч, 30ч, 31ч, 32ч, 33ч, 34ч, 35ч, 37ч; квартал №102 выделы 16ч, 25ч, 26ч, 30ч, 31ч, 32ч, 44ч, 53ч; квартал №116 выделы 1ч, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 9ч; квартал №132 выделы 1ч, 4ч, 5ч, 11ч., установленных предписанием от 15.12.2017г. №09/815-1, Обществом в Ростехнадзор 13.03.2018 г. представлен технический отчет №09/03-18 ЗС/ГР.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проверки от 12.04.2018г. №09/190/536/2018, Извещением об устранении нарушений от 13.03.2018 и административным органом не оспаривается, что, по мнению суда, свидетельствует об исполнении ООО «УГРК» предписания от 15.12.2017г. №09/815-1 в установленный срок.

С учетом изложенного суд полагает, что  при производстве по делу об административном правонарушении административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что представленный 13.03.2018г. Обществом технический отчет №09/03-18 ЗС/ГР выполнен с нарушением требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» со ссылкой на изменения, внесенные в отчет 12.04.2018г., суд не принимает во внимание, поскольку предписанием от 15.12.2017г. №09/815-1 ООО «УГРК» предписывалось представить в установленный срок техническое заключение обследования несущих ограждающих конструкций, а не привести указанное техническое заключение в соответствие с ГОСТ 31937-2011.

Данный вывод согласуется с пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), а также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 по делу № А40-239932/2015; Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 303-АД16-16011 по делу № А73-208/2016; Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу № А69-2938/2011; в Постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам №А19-10774/2018, №А19-10746/2018, №А19-10776/2018.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении от 03.05.2018, ни акт проверки от 12.04.2018 не содержат выводов о том, что представленный Обществом технический отчет не соответствует ГОСТ 31937-2011, либо не является тем документом, который требовалось представить Обществу во исполнение предписания №09/815-1 от 15.12.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в  материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения Обществом в установленный срок предписания административного органа от 15.12.2017 г. № 09/815-1.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что административный орган не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, а равно состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            Т.Ю. Мусихина