АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6394/2018

14 марта 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дэри Групп», 119333, 

<

...>, помещение II, комната 4, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры», 248002, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 11 406,69 долларов США, пени в сумме 1 140,66 долларов США.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дэри Групп» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» о взыскании задолженности по договору поставки № К-25/2017 от 13 марта 2017 года в размере 744 133 руб. 74 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 406,69 долларов США, пени в сумме 1 140,66 долларов США (в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения). Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП» (далее - ООО «ДЭРИ ГРУПП», поставщик, истец) и акционерным обществом «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее - АО «КЗТА», покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № К-25/2017 (далее - договор К-25/2017) на электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет». Наименование и адрес ЭТП: ООО «ЭТП», www.etprf.ru (л.д. 21-24).

В соответствии с договором К-25/2017, поставщик поставил продукцию на общую сумму 1039875 руб.

В соответствии с п. 4.6 договора, расчеты по договору К-25/2017 осуществляются следующим образом: расчет по фактически отгруженной продукции в течение 20 банковских дней с момента получения товара.

27 июля 2017 года между сторонами был заключен договор поставки № К-144/2017 (далее - договор К-144/2017) на электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет». Наименование и адрес ЭТП: ООО «ЭТП», www.etprt~.ru.

В соответствии с договором К-144/2017, поставщик поставил продукцию на общую сумму 320258,99 руб.

В соответствии с п.4.6 договора, расчеты по договору К-144/2017 осуществляются следующим образом: расчет по фактически отгруженной продукции в течение 20 банковских дней с момента получения товара.

30 августа 2017 года между сторонами был заключен договор поставки № К-163/2017 (далее - договор К-163/2017) на электронной торговой площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет». Наименование и адрес ЭТП: ООО «ЭТП», www.etprf.ru.

В соответствии с договором К-163/2017, поставщик поставил продукцию на общую сумму 115881,53 руб.

В соответствии с п.4.6 договора, расчеты по договору К-163/2017 осуществляются следующим образом: расчет по фактически отгруженной продукции в течение 20 банковских дней с момента получения товара.

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, комплектности не заявлено.

Валютой всех трех заключенных между истцом и ответчиком договоров является Доллар США.

В соответствии с п. 4.1 договора К-25/2017 от 13.03.2017 г., цена договора составляет 17 700 долларов США.

На основании п. 4.7 договора К-25/2017   договора К-144/2017 от 27.07.2017 и договора К-163/2017 от 30.08.2017, в случае, если цена договора устанавливается в иностранной валюте (доллар США (USD) или европейская валюта(EURO)), расчеты по такому договору осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа.

Ответчиком поставленная продукция оплачена в общей сложности в сумме 8 849,48 долларов США. Следовательно, задолженность составляет 8 850,52 долларов США (17 700 – 8 849,48).

В соответствии с п. 4.1 договора К-144/2017 от 27.07.2017  цена договора составляет 5 550 долларов США. 

Ответчиком поставленная продукция по данному договору оплачена в сумме 3 698,17 долларов США. Задолженность составляет 1 851,83 долларов США (5 550 – 3 698,17).

В соответствии с п. 4.1 договора К-163/2017 от 30.08.2017 г., цена договора составляет 1 985,00 долларов США. 

Ответчиком поставленная продукция по данному договору оплачена в сумме 1 280,66 долларов США. Задолженность составляет 704,34 долларов США (1 985,00 – 1 280,66).

Общая сумма задолженности по трем договорам составляет 11 406,69 долларов США (1851,83 + 1 985,00+ 704,34).

Истцом в адрес ответчика  16.06.2017, 01.06.2018 были направлены претензии. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в российских рублях в сумме эквивалентной 11 406,69 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в российских рублях в сумме эквивалентной 1 140,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа

Пеня по договору К-25/2017 от 13.03.2017 составляет 885,05 долларов США,

Пеня по договору К-144/2017 от 27.07.2017 составляет 185,18 долларов США.

Пеня по договору К-163/2017 от 30.08.2017 составляет 70,43 долларов США.

Согласно п. 7.3 договоров, в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 1 140,66 долларов США. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Истец в процессе рассмотрения дела увеличил сумму исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 1 140,66 долларов США., с учетом этого общая сумма иска – 12 547,35 долларов США.

Государственная пошлина с указанной суммы составляет 19 580 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18 483 руб., в связи с изложенным выше государственная пошлина в сумме 1 097 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», Калужская область, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дэри Групп», г. Москва, задолженность в российских рублях в сумме эквивалентной 11 406,69 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, неустойку в российских рублях в сумме эквивалентной 1 140,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 483 руб.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», Калужская область, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 097 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков