АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8678/2019

г. Курган

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОТДЕЛУ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ШУМИХИНСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 432 375 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2017 № 45АА 0793959, предъявлен паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу образования Администрации Шумихинского района Курганской области (далее также – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа, пени), возникшей в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 24ЭА/2017.

Определением суда от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства направления документов в адрес ответчика. Исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать неустойку (штраф, пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №24ЭА/2017 от 30.08.2017 на поставку каменного угля для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений Шумихинского района на 2017-2018 отопительный период, в размере 272697 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8454 руб. 

В ходе судебного заседания судом предложено истцу уточнить заявленные требования. Правом на уточнение заявленных требований истец не воспользовался, настаивал на рассмотрении искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, не привел, отзыв не представил

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 30.08.2017 № 24ЭА/2017 на поставку каменного угля для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений Шумихинского района на 2017-2018 отопительный период (далее – контракт, л.д. 45-53), по условиям которого заказчик предоставляет поставщику право на выполнение заказа на поставку каменного угля марки Д (далее - товар) для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений Шумихинского района (далее - грузополучателей) на 2017-2018 отопительный период на сумму 5432375 руб. 90 коп., в том числе НДС 828667 руб. 51 коп. Поставщик обязался поставить для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений Шумихинского района в сроки, обусловленные контрактом, количество товара в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту, л.д. 54) по месту расположения учреждений заказчика (Приложение №2 к муниципальному контракту, л.д. 55), по ценам в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.08.2017 №143300040117000043. Источник финансирования по контракту – бюджет Шумихинского района (раздел 1 контракта). 

Поставка товара в полном объеме осуществляется со дня подписания контракта по 31.03.2018 включительно. Заказчик оплачивает товар поставщика, поставленный в соответствии с контрактом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, за счет средств бюджета Шумихинского района, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами сопроводительных документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных и выставленных счетов-фактур на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации): с указанием № контракта, даты заключения, адреса доставки, объема, согласно заявки. Указанные документы передаются поставщиком заказчику на каждую партию товара в момент поставки (раздел 2 контракта).

Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре и направляет ее поставщику не позднее 30 дней до момента поставки. Заказчик вправе подать заявку на поставку всего объема товара предусмотренного контрактом. Не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня доставки товара поставщик обязан уведомить представителя заказчика, указанного в пункте 3.13 контракта, о дате и времени доставки товара. Грузополучатели обеспечивают принятие товара в объемах и в сроки в соответствии с контрактом. Приемка товара производится непосредственно ответственными лицами заказчика, указанных в Приложении №2 к контракту (л.д. 55). Датой получения товара и моментом перехода права собственности считается дата подписания товарных накладных ТОРГ-12. Доставка товара до грузополучателей осуществляется автомашинами поставщика. В день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: сертификат соответствия (или декларацию о соответствии, или иной документ, подтверждающий качество товара, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), товарную накладную ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру. Стороны ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за месяцем поставки товара, составляют и подписывают акт сверки взаиморасчетов. Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем заказчика товарной накладной ТОРГ-21 (раздел 3 контракта).

В случае возникновения споров по количеству и качеству стороны урегулируют их в претензионном порядке. Срок для предъявления претензии 10 календарных дней с даты поставки товара. Претензия направляется грузополучателями в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением со всеми документами, составленными в момент приемки товара (пункт 4.3 контракта).

Размер обеспечения исполнения контракта 325291 руб. 98 коп. 5% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 7.1 контракта).

Все споры и разногласия, вытекающие из контракта, стороны берут на себя обязательство решать в досудебном (претензионном) порядке. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона обязуется направить претензию. В отношении всех претензий направляемых по контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензий в срок не позднее 15 рабочих дней с даты ее получения. Претензия направляется с приложением документов (в надлежащем виде заверенных копий) подтверждающих требования. Претензии направляются по адресу указанному в контракте. В случае если при смене адреса указанного в контракте сторона не уведомит об этом другую сторону, то направление претензий по адресу указанному в контракте считается соблюдением процедуры претензионного (досудебного) порядка разрешения спора. Не урегулированные в досудебном порядке разногласия сторон по контракту, рассматриваются в Арбитражном суде Курганской области (раздел 8 контракта).

Контракт заключен в форме электронного документа и подписан сторонами с применением электронных подписей уполномоченных лиц сторон контракта. Срок действия контракта устанавливается с момента его подписания по 31.03.2018 включительно, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (раздел 10 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Во исполнение условий контракта истец в период с 29.09.2017 по 13.03.2018 поставлял в адрес ответчика каменный уголь в количестве 185 тонн на сумму 5432375 руб. 90 коп., что подтверждается УПД № 684 от 29.09.2017, № 834 от 31.10.2017, № 935 от 29.11.2017, № 1045 от 29.12.2017, № 68 от 31.01.2018, № 137 от 27.02.2018, № 157 от 13.03.2018 (л.д. 71-77), подписанным сторонами без замечаний и скрепленному печатями. В графе идентификатора государственного контракта, договора (соглашения) указан номер контракта.

Факт получения товара подтвержден подписью представителей ответчика в разделе «груз получил», ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2018 по делу №А34-2572/2018 с ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ШУМИХИНСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 5432375 руб. 90 коп. основного долга, 50163 руб. судебных расходов.

Ответчиком в соответствии с платежными поручениями №771244 от 11.05.2018, №771245 от 11.05.2018, №27183 от 31.05.2018, №601127 от 21.08.2018, №678989 от 31.08.2018, №760352 от 13.09.2018 (л.д. 78-83) произведена оплата.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 58-59) с требованием в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения претензии произвести оплату неустойки (штрафа, пени) в размере 271809 руб. 31 коп.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая, что ответчиком неустойка добровольно уплачена не была, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании 272697 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по контракту судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям контракта и фактическим обстоятельствам не противоречат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Однако истцом не учтено, что на момент оплаты поставленной продукции ключевая ставка Банка России составила 7,25 % (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»). 

Как разъяснено в пункте 38 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по выполнению работ в отношении конкретного объема (Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Согласно информации Банка России с 26.03.2018 размер ключевой ставки снижен до 7,25%.

По расчету суда размер общий размер пени по контракту составил 266976 руб. 55 коп., из них:

- за период с 20.10.2017 по 10.05.2018 неустойка составила 28335 руб. 79 коп. (577593,81*203*1/300*7,25);

- за период с 23.11.2017 по 01.05.2018 неустойка составила 28794 руб. 78 коп. (705034,44*169*1/300*7,25);

- за период с 12.05.2018 по 30.05.2018 неустойка составила 1297 руб. 73 коп. (282628,25*19*1/300*7,25);

- за период с 21.12.2017 по 30.05.2018 неустойка составила 47962 руб. 66 коп. (1232709,12*161*1/300*7,25);

- за период с 31.05.2018 по 20.08.2018 неустойка составила 20120 руб. 60 коп. (1015337,37*82*1/300*7,25);

- за период с 21.08.2018 по 30.08.2018 неустойка составила 1521 руб. 64 коп. (629644,37*161*1/300*7,25);

- за период с 26.01.2018 по 30.08.2018 неустойка составила 44380 руб. 14 коп. (846276,24*217*1/300*7,25);

- за период с 31.08.2018 по 12.09.2018 неустойка составила 2437 руб. 68 коп. (775920,61*13*1/300*7,25);

- за период с 22.02.2018 по 12.09.2018 неустойка составила 39860 руб. 26 коп. (812507,41*203*1/300*7,25);

- за период с 22.03.2018 по 12.09.2018 неустойка составила 38125 руб. 13 коп. (901480,94*175*1/300*7,25);

- за период с 13.03.2018 по 13.09.2018 неустойка составила 14140 руб. 14 коп. (356773,94*164*1/300*7,25).

Против взыскания пени ответчик не возражал.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановлении Пленума от 22.06.2006 г. № 21, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Такое освобождение возможно в случае, когда учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательств, проявления необходимых мер, направленных на исполнение обязательств, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Из представленных ответчиком в суд документов не усматривается, что после заключения контракта, ответчиком принимались в достаточной степени необходимые меры для получения финансирования. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в общем размере 266976 руб. 55 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8454 руб. (платежное поручение №190 от 18.06.2019, л.д. 23). 

С учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8277 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ШУМИХИНСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 266 976 руб. 55 коп. пени, 8 277 руб. 00 коп судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко