Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-7883/2022

29.08.2022

 

 Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

 Решение в полном объеме изготовлено  29.08.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 33 000 руб. 00 коп.

без участия представителей истца и ответчика,  извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании 33 000 руб. 00 коп. 

Определением от  07.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением от 27.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между акционерным обществом «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (Исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Старопичеурская средняя школа заключен договор № 758 на выполнение землеустроительных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие виды работ: описание и установление местоположения границ объекта землеустройства: п. Лощина муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области с изготовлением карты-плана по описанию и установлению местоположения границ, муниципального образования «Мирновское сельское поселение», населенного пункта с.Архангельское.

Материалы по установлению границ населенного пункта Лощина, а именно карта-план с.Лощина, муниципального образования «Мирновское сельское поселение», Чердаклинского района Ульяновской области для передачи в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области были направлены заказчику с сопроводительным письмом на имя главы администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО2 от 27.04.2018г. № 2504.

А также вышеназванным письмом исполнитель сообщил заказчику о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по описанию и установлению местоположения границ муниципального образования «Мирновское сельское поселение» и границ населенного пункта с.Архангельское, согласно заключенному договору. В связи с тем, что имеется наложение с границами земельных участков, выполнить работы не представляется возможным.

Имеющиеся наложения с границами земельных участков для наглядности были показаны на схеме расположения земельных участков, дополнительно изготовленной заказчиком в качестве приложения к письму от 27.04.2018г. № 2504.

Письмо ОГУП БТИ от 27.04.2018г. № 2504 и приложенные к нему документы получены Заказчиком 14.05.2018г., что подтверждается подписью ФИО2 на экземпляре письма ОГУП БТИ.

Копия письма от 27.04.2018г. № 2504 была направлена в Администрацию Мирновского сельского поселения Чердаклинского района Ульяновской области с письмом АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от 23.11.2021г. №3178-исх/юр.

Факт получения письма ОГУП БТИ от 27.04.2018г. № 2504 и приложенных к нему документов Администрацией Мирновского сельского поселения Чердаклинского района Ульяновской области также подтверждается тем, что сведения о границах населённого пункта Лощина муниципального образования Мирновское сельское поселение Чердаклинского района Ульяновской области внесены в ЕГРН.

Предварительная стоимость работ по настоящему договору составляет 99 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится по безналичному расчету, по факту выполнения работ, подтвержденному актами приема-передачи и иными необходимыми отчетными документами. Срок оплаты работ заказчиков – не позднее 31.10.2018.

Согласно  искового заявления, стоимость выполненных работ составила 33 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен ответ на запрос от 29.07.2019 № 349, в котором муниципальное учреждение администрации муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области поясняет, что произвести оплату за неисполненные обязательства целиком по договору не представляется возможными и просит рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения по оплате выполненных землеустроительных работ.

Так как ответчиком работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился с претензией, в которой просил оплатить долг в размере  33 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 33 000 руб. 00 коп.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 08.11.2021 на общую сумму 33 000 руб. 00 коп., подписанный только исполнителем.

Ответчик по существу спора возражений не заявил, иск и стоимость заявленных к взысканию выполненных работ не оспорил. 

Наличие вины в неисполнении истцом условий контракта в полном объёме не представлено, как и наличия претензий к качеству выполненных им работ. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты денежных средств не представил, с него подлежит взысканию задолженность по договору № 758 на выполнение землеустроительных работ от  17.10.2021 в размере 33 000 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального  учреждения администрация муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 33 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова