АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.10.2017 г.)

Дело № А82-13906/2017

г. Ярославль

27 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КлиматСпецМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2897128.36  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.2017г., ФИО2 – директор по приказу

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КлиматСпецМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о взыскании 2 897 128 руб. 36 коп., в том числе 2 800 311 руб. 20 коп. задолженность за выполненные работы, 96 817 руб. 16 коп. проценты за период с 14.02.2017 г. по 26.07.2017г., 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора предлагал истцу условия мирового соглашения, указывал, что сумму в размере 2 660 295 руб. 64 коп. оплатит частями, в срок до 30.11.2017г., до 31.12.2017г., до 31.01.2018г., а также подтвердил обязанность по уплате процентов. 

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ  уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 2 660 295 руб. 64 коп., проценты в сумме 87 135 руб. 45 коп. по состоянию на 26.06.2017г. От заключения мирового соглашения отказался, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения дела обязанность по уплате полной стоимости выполненных работ, в том числе резервного удержания, не возникла, так как Акт приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта (форма КС-11) приемочной комиссией объекта не подписан. Указанный акт является основанием для окончательного расчета сторон по договору. Ответчик считает, что у истца отсутствуют основания заявлять о неуплате долга в полном объеме, а также начислять проценты на полную стоимость выполненных работ. Согласно расчету ответчика, сумма долга составляет 2 520 280 руб. 07 рублей, сумма процентов составляет 87 135 руб. 45 коп., однако в данной сумме не учтены услуги генподряда, согласованные истцом. Истец при подаче иска не учитывает стоимость генподрядных услуг. 

В судебном заседании при уменьшении требований истец пояснил, что основывается при взыскании долга на сумме задолженности, указанной в акте сверки, учитывает при уменьшении  требований генподрядные услуги, против удержания 10% возражает, полагает, что право на взыскание полной суммы задолженности возникло. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "КлиматСпецМонтаж" /Субподрядчик/ заключен договор подряда №36/16-ФА, согласно п.п. 1.1, 2.2, 3.1, 3.5 которых предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком на объектах АО «ФосАгроЧереповец» строительно-монтажных работ с поставкой необходимых материалов в соответствии с рабочей документацией, предусматривающей содержание, виды и объемы, результат и функциональное назначение работ, сдачу результата работ Генподрядчику и оплата Генподрядчиком принятых результатов работ. Сроки производства работ: определяется дополнительными соглашениями к настоящему Договору. Стоимость работ, поручаемых Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Субподрядчика не позднее 50 календарных дней с момента подписания Генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и предоставления Генподрядчику счета- фактуры Субподрядчиком, при условии поступления от Заказчика денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в размере 90% от стоимости, указанной в форме КС-3 и счете-фактуре. Оставшиеся 10% стоимости ежемесячного выполнения, указанного в подписанных Сторонами Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) выплачиваются Субподрядчику в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией. 

Дополнительным соглашением №1 от 05.09.2016 г. стороны согласовали сроки выполнения работ, стоимость работ, согласно которых сроки выполнения работ: начало – с момента подписания дополнительного соглашения, окончание – 10.12.2016 г. Ориентировочная стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании сметы № 00416-7.38-ОВ и составляет 1 345 665 руб. 02 коп.

Дополнительным соглашением № 2 стороны изложили п. 2.1 дополнительного соглашения №1 от 05.09.2016 г. в следующей редакции: начало – с момента подписания дополнительного соглашения. Окончание – май 2017 г.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 2 800 311 руб. 20 коп.

Претензией от 04.07.2017 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика посредством электронном почты. Получение претензии ответчик подтвердил.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работ ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Истец при уточнении требований просит взыскать стоимость выполненных работ, уменьшенную на стоимость зачтенных услуг генподряда. 

Ответчик сумму основного долга не оспорил, однако указывал, что при установлении суммы, подлежащей оплате, и срока наступления обязательств по оплате следует учитывать условия договора о подписании акта формы КС-11, а также отсрочке оплаты 10% стоимости.

Оценив условия договора, суд соглашается с доводами ответчика, полагает, что на дату подачи иска срок исполнения обязательств ответчика  перед истцом по уплате полной стоимости договора не наступил, кроме того, доказательств наступления срока исполнения данного обязательства на дату судебного заседания отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что заключенный договором является субподрядным договором, заключен в целях выполнения и сдачи ответчиком работ на объекте АО «ФосАгро-Череповец». Потребительская ценность выполненных истцом работ для ответчика состоит в сдаче конечного результата заказчику по договору генерального подряда, в связи с чем сторонами спора в договор подряда № 36/16-ФА от 05.09.2016г. включено условие об отсрочке окончательной оплаты в 60 дней после даты принятия заказчиком строительства результата работ в полном объеме (подписание Акта приемки законченного строительством, реконструкцией, модернизацией объекта приемочной комиссией). 

Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Из материалов дела не следует, что отсутствие подписания Акта КС-11 связано с виновными действиями ответчика. При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела представлен акт технической готовности объекта, подписанный сторонами спора только 03.08.2017г. Согласно Акту монтажные работы могут быть предъявлены приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию. 

То есть фактически ответчик мог предъявить к приемке заказчику сданные истцом работы только после 03.08.2017г., однако истец обратился к ответчику с претензией об уплате полной стоимости выполненных работ 04.07.2017г, а с иском в суд 07.08.2017г. – до наступления обязанности ответчика по оплате работ с учетом отсрочки оплаты в 60 дней (п.3.5 Договора).    

Учитывая, что на дату судебного заседания в материалах отсутствуют доказательства наступления срока платежа в части удерживаемых денежных средств, в том числе отсутствует акт приемки законченного строительством объекта, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика при сдаче результата работ заказчику, суд полагает, что в части 10% стоимости выполненных работ право на их получение у истца не возникло.     

Стоимость выполненных и неоплаченных работ, обязанность по оплате которых возникла у ответчика, с учетом услуг генподряда (на сумму которых истцом уменьшены требования) составляет 2 380 264 руб. 52 коп. 

С указанном размере задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требований суд отказывает в связи с отсутствием у истца на дату рассмотрения спора права требования уплаты суммы в размере 280 031 руб. 12 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Факт наличия денежного обязательства на стороне ответчика нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора. 

При наличии установленного факта наличия денежного обязательства и просрочки его исполнения требование истца об уплате процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 82 294 руб. 59 коп. Контррасчет произведен ответчиком с учетом просрочки уплаты долга в размере 2 380 264 руб. 52 коп.

Так как судом установлена обязанность ответчика по уплате суммы задолженности в размере 2 380 264 руб. 52 коп., проценты подлежат начислению на сумму установленного долга. 

По расчету суда сумма процентов составляет 82 294 руб. 59 коп. 

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Соглашением об оказании юридической помощи №7 от 17.07.2017 г., платежным поручением № 127 от 27.07.2017 г. на сумму 35 000 руб. 

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплате услуг представителя, относятся на ответчика согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.  В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "КлиматСпецМонтаж" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 2 380 264 руб. 52 коп. задолженность, 82 294 руб. 59 коп. проценты, 32 928 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 31 370 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КлиматСпецМонтаж" из федерального бюджета 749 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 126 от 27.07.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.