561/2017-618992(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75875/2017

12 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 12 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Терешенков А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД"  заинтересованное лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ  

о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 30.08.2016   № 12-15/26154 об отказе во включении в реестр владельцев таможенных складов  

при участии от заявителя – ФИО2, от заинтересованного лица – ФИО3, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни  (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 30.08.2016   № 12-15/26154 об отказе во включении в реестр владельцев таможенных складов, а также  об обязании Санкт-Петербургской таможни восстановить нарушенные права ОО «Восход»  путём включения ООО «Восход» в Реестр владельцев таможенных складов.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.  Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  Арбитражный суд установил следующее:  

24.08.2017 ООО «Восход» обратилось в таможню с заявлением (вх. № 21366) о  включении в Реестр владельцев таможенных складов (далее – Реестр).  

При рассмотрении указанного заявления таможней выявлено наличие  задолженности по уплате таможенных платежей в размере 24684982 руб. 82 коп.  

Письмом таможни от 30.08.2017 № 12-15/26154 «Об отказе во включении ООО  «Восход» в Реестр владельцев таможенных складов» до Общества доведено решение  таможни об отказе во включении Общества в Реестр.  

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 ТК ТС условием включения  юридического лица в Реестр является отсутствие на день обращения в таможенный орган  неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.  

Согласно данным, предоставленным отделом таможенных платежей (служебная  записка от 30.08.2017 г. № 19-10/-6492 «О задолженности ООО «Восход» по состоянию на  24.08.2017 (день обращения в таможню) Общество имело задолженность по уплате  таможенных платежей в размере 24684982 руб. 82 коп.  

Таким образом, таможня не имела правовых оснований для включения Обществ в  Реестр в качестве владельца склада открытого типа (адрес нахождения склада – 196626,  Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 69).  

Доводы Общества, изложенные в заявлении о признании незаконным решения  таможни касательно отсутствия у него обязанности по уплате таможенных платежей на  момент обращения в таможенный орган в связи с приостановлением Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суда) действия решений по  классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, на основании которых были выставлены  требования об уплате таможенных платежей от 28.06.2017 №№ 0625/17/0747Б,  0626/17/0749Б, 0632/17/0756Б, 0633/17/0758Б, 0634/17/0760Б, 0635/17/0762Б,  0636/17/0764Б, не основаны на праве.  

Во всех упомянутых в заявлении Общества определениях суда указано, что в силу  пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3  статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под  приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 189  АПК РФ понимается не признание акта недействующими в результате обеспечительной  меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным  актом, решением.  

В рассматриваемом случае такими мероприятиями являются меры по взысканию  таможенных платежей.  

Такие меры по задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи  с принятием таможней решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, оспоренных  ООО «Олкат», не применяются ни к ОО «Олкат», ни к ООО «Восход». Однако,  приостановление действия решений по классификации не отменяет факта наличия у  указанных лиц солидарной обязанности уплатить соответствующие таможенные платежи и  пени в размере 24684982 руб. 82 коп.  

Таким образом, решение Санкт-Петербургской таможни об отказе ООО «Восход»  во включении в Реестр владельцев складов таможенных складов, формализованное в  письме от 30.08.2017 № 12-15/26154, законно и обоснованно.  

Нарушения процедуры рассмотрения заявления о включении в Реестр не  установлено.  

Процедура рассмотрения таких заявлений установлена Административным  регламентом ФТС России о предоставлении государственной услуги ведения реестра  таможенных складов (далее – Административный регламент), утверждённого приказом  ФТС России от 20.02.2012 № 294.  

Решение об отказе во включении Общества в Реестр принято в в установленный в  соответствии с пунктами 8, 29 Административного регламента срок, доведено до  уполномоченного представителя в установленном порядке  

Таким образом, нарушений процедуры при принятии оспариваемого решения не  установлено. Оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям  таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской  Федерации о таможенном деле и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что “применительно к  принятию решения о включению юридического лица в реестр владельцев таможенных  складов применительно к пп. 3 п. 1 ст. 29 ТК ТС правовое значение имеет не факт наличия  неоплаченного требования по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей  

на дату подачи юридическим лицом соответствующего заявления в таможенный орган, а  именно факт наличия неисполненного в установленный срок требования по уплате  таможенных платежей, имеющегося на дату подачи заявления в таможенный орган”.  

Статья 29 Таможенного кодекса Таможенного союза не содержит упоминания  “неоплаченных” или “неисполненных в установленный срок” требований об уплате  таможенных платежей, но устанавливает одним из условий включения в реестр владельцев  таможенных складов отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной  обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса  Таможенного союза срок для уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении  товаров, помещённых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления  по ДТ №№ 10210130/070715/0011699, 10210130/261015/19852, 10210130/180716/0014931,  10210130/171016/0022942, 10210130/201216/0028618, 10210130/16017/0000502,  10210130/180117/0000791 истёк в момент выпуска товаров в соответствии с таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления, и не совпадает со сроком исполнения  требования об уплате таможенных платежей, устанавливаемый в соответствии с частью 11  статьи 152 Закона “О таможенном регулировании в РФ”.  

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров,  задекларированных по ДТ №№ 10210130/070715/0011699, 10210130/261015/19852,  10210130/180716/0014931, 10210130/171016/0022942, 10210130/201216/0028618,  10210130/160117/0000502, 10210130/180117/0000791 считается не исполненной с  08.07.2015, 31.10.2015, 19.07.2016, 22.12.2016, 17.01.2017, 19.01.2017 соответственно.  

Учитывая изложенное, в рассматриваемом деле не могут быть применены  положения подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Закона “О таможенном регулировании в РФ” по  аналогии закона, так как спорные правоотношения урегулированы международным  правовым актом, подлежащим прямому применению (ТК ТС), федеральным законом «О  таможенном регулировании в РФ, иных норм, утоняющих разъясняющих или  дополняющих положения 29 статьи ТК ТС, они не содержат.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 В удовлетворении заявления отказать.  Судебные расходы по делу отнести на заявителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г.