Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27689/2019

01 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска ФИО1 (доверенность от 05.04.2022, паспорт); ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу № А19-27689/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваПрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «АкваПрофи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, МУП «Водоканал» г. Иркутска) о взыскании                                       11 948 944 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                                   11 апреля 2022 года решение от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

Произведено процессуальное правопреемство, по делу № А19-27689/2019 заменен истец ООО «АкваПрофи» на ФИО2 на основании договора об уступке права требования (цессии) от 12.10.2021 №12/10-2021. 

МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу № А19-27689/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 183, 219, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 11, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, МУП «Водоканал» г. Иркутска не могло приобрести или сберечь денежные средства в большем размере, чем стоимость поставленной потребителям холодной воды по спорным сетям.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» г. Иркутска подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО2 указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец считает, что им выполнены работы по строительству водопроводных сетей: на участке ул. Пежемского в мкр. Лесной г. Иркутска протяженностью 621,85 метров от ВК существующего до ВК-8 по ул. Пежемского в мкр. Лесной г. Иркутска; на участке ул. Покровской в мкр. Лесной г. Иркутска протяженностью 239,85 метров от ВК существующего до ВК 5 по ул. Покровской в мкр. Лесной г. Иркутска; на участке от ВК-5 по ул. Девичьей в                     мкр. Лесной г. Иркутска до ВК-8 по пер. Полянка в мкр. Лесной г. Иркутска протяженностью 260,87 метров.

ООО «Аква-Профи» 02.05.2019 направило в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО «Аква-Профи» обратилось к МУП «Водоканал» г. Иркутска с претензией от 03.10.2019, потребовав возмещения расходов, понесенных в связи со строительством водопроводных сетей.

Поскольку МУП «Водоканал» г. Иркутска письмом от 21.10.2019 № И-19-06020 в удовлетворении претензионных требований отказало, ООО «Аква-Профи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведена судебная экспертиза.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ и несения расходов по строительству водопроводных линий ответчиком не оспаривается.

Доказательства выполнения данных работ иным лицом не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком осуществлялась переписка, направленная на согласование объемов и стоимости работ по строительству водопроводных линий.

Из материалов дела следует, что спорные работы выполнены, документы, свидетельствующие об их выполнении иными лицами, не представлены, в связи с этим исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу № А19-27689/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу № А19-27689/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева