АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2295/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                             29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-55),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации города Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 164 529,99 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2023;

от ответчиков: от Администрации города Нижний Новгород: ФИО2 - доверенность от 12.12.2023;

от МКУ «Главное управление по капительному строительству города Нижнего Новгорода»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и к  Администрации города Нижний Новгород о взыскании 159 517,46 руб. задолженности по тепловой энергии, поставленной в периоды: с 02.11.2023 по 09.11.2023, с 17.11.2023, по 22.11.2023, 5 012,53 руб. неустойки за период 11.12.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

МКУ «Главное управление по капительному строительству города Нижнего Новгорода» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 23.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до                     15 час. 00 мин. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и третьих лиц.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Автозаводская ТЭЦ», являются единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов                г. Нижнего Новгорода.

В отсутствие заключенного договора истец в периоды с 02.11.2023 по 09.11.2023, с 17.11.2023, по 22.11.2023 осуществлял поставку тепловой энергии на объекты:

- в многоквартирный дом №33а, расположенный по адресу: 

<

...> (земельный участок №2, по генплану №2) в  объеме 19,2890 Гкал, на сумму 47 380,56 руб.;

- в многоквартирный дом №1а, расположенный по адресу: 

<

...> (земельный участок №1Б) в объеме 45,6518 Гкал, на сумму 112 136,88 руб. 

Поскольку коммунальный ресурс до настоящего времени не оплачен истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что между МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и ООО «Специализированный застройщик «ЛГК» (генподрядчик) 22.06.2022 заключены муниципальные контракты №В2-2022 и №Д1-2022 на выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объектов.

МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» являлось заказчиком строительства указанных многоквартирных домов для нужд муниципального образования, с целью расселения граждан из аварийного жилья.

Муниципальными контрактами №В2-2022, №Д1-2022 закреплена обязанность Генподрядчика нести расходы по содержанию объектов, том числе, оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность), необходимую для осуществления работ по строительству до подписания сторонами актов приемки объектов (Приложения № 8 к Контрактам).

Министерством строительства Нижегородской области выданы разрешении на ввод в эксплуатацию:

-    МКД №2 (по генплану), расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок №2 - 11.10.2023 № 52-18-06/18/251-2023;

-    МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (участок 1), земельный участок №1Б  - 10.11.2023 № 52-18-06/18/270-2023.

В соответствии с выписками из ЕГРН право муниципальной собственности на жилые квартиры зарегистрировано:

- по МКД №2 (по генплану), расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок №2 (119 квартир) с 19.10.2023;

- по МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (участок 1), земельный участок №1Б (137 квартир) с 16.11.2023.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно п.1, пп. 1 п.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 №91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения; в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями: от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

В спорный период управляющая компания в указанных МКД отсутствовала.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Нижнего Новгорода - как собственник жилых помещений в спорный период.

 Факт поставки в спорный период коммунального ресурса подтвержден справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в дела доказательствам и действующему законодательству.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Администрация в обосновании своих возражений относительно предъявленных требований ссылается на то, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок выдано позже заявленного периода, в этой связи теплоснабжающие установки не могли быть использованы на нужду отопления и ГВС жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки:

- по МКД №2 (по генплану), расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок №2 выдано 10.11.2023 №310-19087-24563-1123;

- по МКД, расположенный по адресу: 

<

...> (участок 1), земельный участок №1Б выдано 23.11.2023 №310-19472-26025-1123.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Судом рассмотрен указанный довод ответчика и признан не обоснованным поскольку, как уже указывалось выше, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию получены 11.10.2023 №52-18-06/18/251-2023 и соответственно 10.11.2023 №52-18-06/18/270-2023. Таким образом, объекты на момент ввода в эксплуатацию были подключены к сетям теплоснабжения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению с Администрации города Нижнего Новгорода - как надлежащего ответчика по делу.

Оснований для производства взыскания с МКУ «Главное управление по капительному строительству города Нижнего Новгорода» не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 012,53 руб. неустойки за период 11.12.2023 по 22.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признал его не верным, поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома, следовательно, расчет неустойки необходимо производить по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 12.12.2023 по 22.01.2024, размер которой составил 606,17 руб.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 606,17 руб. за период с 12.12.2023 по 22.01.2024 и далее по день оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации города Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 159 517,46 руб. долга,  606,17 руб. пени,  пени начиная с 23.01.2024 и по день оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ,                                 5 777,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Требование к Муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 226,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  25.01.2024 № 269.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                        С.Д. Кузовихина