Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85856/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Линия" (адрес:  Россия 187450, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "МаркЛайн" (адрес:  Россия 187450, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ИНН 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество "Мордовавтодор" (ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 03.09.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.09.2021;

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 21.09.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Линия"  (далее – истец, ООО "ПФ "Линия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "МаркЛайн" (далее – ответчик,                           ООО "ПО "МаркЛайн") о взыскании 1 589 447 руб. 63 коп. задолженности на основании договора поручительства от 30.01.2020.

Определением суда от 03.02.2022 по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 31 788 952 руб. 56 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мордовавтодор".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик признал иск.

Представитель АО "Мордовавтодор" против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления письменной позиции на отзыв третьего лица.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель АО "Мордовавтодор" возражал против отложения рассмотрения дела по ходатайству истца.

Учитывая, что позиции сторон по делу сформированы, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом не установлено, ходатайство отклонено.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как установлено при рассмотрении дела № А39-5418/2017, между                                  АО "Мордовавтодор" (Генподрядчик) и ООО "ПО МаркЛайн" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участках автомобильных дорог Р-158 Н. Новгород - Саратов км 249+200 - км 278+800, км 287+000 - км 320+900, Р-178 Саранск - Сурское. Ульяновск км 8 + 250 -км 97 + 900, Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 Урал км 0 + ООО - км 185+000 в Республике Мордовия. На основании договора переуступки долга от 30.06.2016 № 2 ООО "ПО МаркЛайн" переуступило ООО ПФ "Линия" задолженность по договору в размере 32 888 100 руб. 59 коп.                      АО "Мордовавтодор" произвело частичную оплату за№ 949 на сумму 1 000 000 руб. (в адрес ООО "ПО МаркЛайн"), от 17.08.2016 № 3018, от 15.09.2016 № 3346, от 31.01.2017 № 198 на общую сумму   5 500 000руб. (в адрес ООО ПФ "Линия").                                          АО "Мордовавтодор" и  ООО "ПО МаркЛайн" подписали соглашение от 14.10.2016 о расторжении договора субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01, в соответствии с которым на дату расторжения Договора ООО "ПО МаркЛайн" выполнило работы по первому этапу на сумму 34 514 686 руб. 83 коп. Задолженность АО "Мордовавтодор" перед    ООО "ПО МаркЛайн" за вычетом стоимости генподрядных услуг составляет                             30 288 952руб. 49коп., которая подлежит оплате в срок до 20.01.2017.

В рамках дела № А39-5418/2017 ООО "ПО МаркЛайн" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "Мордовавтодор" 38 393 347 руб. 26 коп. задолженности,                           618 135 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01.

АО "Мордовавтодор" заявлены встречные исковые требования, принятые судом при  рассмотрении дела № А39-5418/2017 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, об уменьшении стоимости работ по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 на 2 858 079 руб. 20 коп., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 000 925 руб. 90 коп., штрафа за нарушение условий договора о качестве выполненных работ в сумме                                         24 837 707 руб. 23 коп., штрафа за выявленные отступления при производстве работ по договору от Технического задания в сумме 850 000 руб.

Также при рассмотрении дела № А39-5418/2017 удовлетворено заявление               ООО ПФ "Линия" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к АО "Мордовавтодор" о взыскании задолженности в сумме                    27 388 100 руб. 59 коп., неустойки в сумме 2 941 481руб. по договору переуступки долга  от 30.06.2016 № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2020 по делу                  № А39-5418/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; с ООО "ПО МаркЛайн" в пользу АО "Мордовавтодор" взыскана неустойка в размере 350 324 руб., штраф в размере 1 830 587 руб. 47 коп., расходы на оплату судебных экспертиз 166 145 руб., на оплату госпошлины 39 624руб.; с АО "Мордовавтодор" в пользу  ООО "ПФ  Линия" взыскана неустойка в размере 2409075 руб. 79 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 35 967 руб., на оплату госпошлины                 13 727 руб.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В удовлетворении самостоятельных требований ООО ПФ "Линия" о взыскании с АО "Мордовавтодор" задолженности по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 на основании договора переуступки долга от 30.07.2016 № 2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию, о чем было заявлено                   АО "Мордовавтодор" при рассмотрении дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПФ "Линия" ссылается на заключение между ООО ПФ "Линия" (кредитор) и ООО "ПО МаркЛайн" (поручитель) договора поручительства от 30.01.2020.

Согласно пункту 1 договора поручительства от 30.01.2020 договор заключен в обеспечение исполнения обязательств АО "Мордовавтодор" по договору переуступки долга от 30.07.2016 № 2, заключенному между ООО "ПО МаркЛайн" (старый кредитор), ООО ПФ "Линия" (новый кредитор), АО "Мордовавтодор" (должник).

В соответствии с пунктом 4 договора поручительства от 30.01.2020 предметом договора является требование, возникшее на основании договора переуступки долга               от 30.07.2016 № 2, согласно которому ООО "ПО МаркЛайн" (старый кредитор) уступило ООО ПФ "Линия" (новый кредитор) право требования долга с                                 АО "Мордовавтодор" (должник) в размере 31 788 952 руб. 56 коп. по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01.

Ссылаясь на неисполнение АО "Мордовавтодор" обязательства по погашению основной задолженности по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 перед                  ООО ПФ "Линия", ООО ПФ "Линия" направило требование от 12.07.2021 в адрес             ООО "ПО МаркЛайн", как поручителя по обязательству, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

АО "Мордовавтодор" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из условий договора поручительства от 30.01.2020 и пояснений истца, поручительство предоставлено в обеспечение исполнения обязательства                                 АО "Мордовавтодор" по погашению основной задолженности по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 перед ООО ПФ "Линия", у которого право требования возникло на основании договора переуступки долга от 30.07.2016 № 2.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2020 по делу № А39-5418/2017, рассмотренному с участием                    ООО ПФ "Линия", АО "Мордовавтодор", ООО "ПО МаркЛайн", установлено, что                 АО "Мордовавтодор" и  ООО "ПО МаркЛайн" подписали соглашение от 14.10.2016 о расторжении договора субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01, в соответствии с которым на дату расторжения Договора ООО "ПО МаркЛайн" выполнило работы по первому этапу на сумму 34 514 686 руб. 83 коп.; задолженность АО "Мордовавтодор" перед    ООО "ПО МаркЛайн" за вычетом стоимости генподрядных услуг составляет                             30 288 952руб. 49коп., которая подлежит оплате в срок до 20.01.2017.

Таким образом, срок исполнения обязательства АО "Мордовавтодор" по оплате долга по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01, право требование которого уступлено ООО ПФ "Линия" по договору переуступки долга от 30.07.2016 № 2,  истекал 20.01.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом согласованного в соглашении от 14.10.2016 о расторжении договора субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 срока оплаты – до 20.01.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек в 2020 году.

На момент обращения ООО ПФ "Линия" с заявлением о вступлении в дело                   № А39-5418/2017 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, срок исковой давности был пропущен, что установлено решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2020 по делу № А39-5418/2017.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд после вступления в законную силу решения суда от 24.07.2020 по делу № А39-5418/2017 (в сентябре 2021 года).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 считается истекшим также срок исковой давности по требованию на основании договора поручительства от 30.01.2020.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, в случае удовлетворения иска, у поручителя, исполнившего обязательство, возникнут права кредитора по этому обязательству по отношению к             АО "Мордовавтодор".

На основании изложенного, суд полагает возможным применить правила об истечении срока исковой давности по заявлению АО "Мордовавтодор".

В связи с истечением срока исковой давности требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком наличия обязательства по оплате долга, срок исковой давности по которому истек, нарушает права должника - АО "Мордовавтодор", заявление ответчика о признании иска не принято судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Спорное требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.04.2016 № 44-02-01 являлось предметом рассмотрения в рамках дела                          № А39-5418/2017.

В случае удовлетворения требования кредитора (ООО ПФ "Линия"), заявленного к поручителю ООО "ПО МаркЛайн", к поручителю, исполнившему обязательство                АО "Мордовавтодор",  перейдут права кредитора по этому обязательству, что повлечет необходимость замены стороны по делу № А39-5418/2017 в порядке процессуального правопреемства.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2020 по делу № А39-5418/2017 в иске ООО ПФ "Линия" по требованию о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.04.2016                       № 44-02-01 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Заявление настоящего иска фактически направлено на нивелирование значения судебных актов, вынесенных в рамках дела № А39-5418/2017, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления сторонами своими правами при предъявлении требования о взыскании задолженности, признании иска, что в силу пункта 2 статьи            10 ГК РФ является основанием для отклонения заявления о признании иска, а также для отказа в удовлетворении иска.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 894 руб. (платежное поручение от 26.08.2021 № 90) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на нем. Подлежащая доплате государственная пошлина в размере 153 051 руб. в связи с увеличением размера исковых требований по ходатайству истца, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Линия» в доход федерального бюджета 153 051 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.