АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38209/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-676)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аликантэ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 31 190 руб. 20 коп. долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2018 № 5, ФИО2, доверенность от 03.09.2018 № 4,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аликантэ» о взыскании 22 359 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 74 от 30.10.2017 за период с 27.02.2018 по 13.06.2018, 8 830 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.03.2018 по 03.08.2018.

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.12.2018.

Из документов видно, 30.10.2017 ООО «Союз НН» (поставщик) и ООО Торговый Дом «Аликантэ» заключили договор поставки № 74, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товаросопроводительным документам.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в предварительных устных или письменных договоренностях, и отражаются документально в товарных накладных или универсальных передаточных документах (далее – УПД), составляемых на каждую партию товара.

В силу  пункта 4.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения товара.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку платежа за поставленный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности (товаром или деньгами) за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 установлено, что договор вступает в силу с 30 октября 2017 года и действует в течение одного года, а в плане взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.  

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по июнь 2018 года  произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 25 849 руб. доказательством чего являются представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы: № 657 от 27.02.2018, № 886 от 15.03.2018, № 1064 от 30.03.2018, № 1063 от 30.03.2018, № 1470 от 10.05.2018, № 1471 от 10.05.2018, № 1829 от 13.06.2018, №1830 от 13.06.2018,  № 1831 от 13.06.2018. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара  исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 22 359 руб. 65 коп.  

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2018 № 28 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 22 359 руб. 65 коп.  

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 22 359 руб. 65 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании, 8 830 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.03.2018 по 03.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 8 830 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.03.2018 по 03.08.2018.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Аликантэ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз НН», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 359 рублей 65 копеек - долга, 8830 рублей 55 копеек - пени, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова