АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21979/2017

г. Новосибирск

10 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 372 679,84 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 79181 за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года, 139 507,14 руб. неустойки,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 372 679,84 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 79181 за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года, 139 507,14 руб. неустойки за период с 02.12.2015 по 26.06.2017.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на намерение урегулировать спор посредством мирового соглашения. Доказательств принятия мер к заключению мирового соглашения ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. 

Также ответчик в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в частности надлежащим образом не направлена претензия в адрес ответчика. 

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ответчика 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что истцом досудебное уведомление № 31/20-2720 от 11.05.2017 направленно в адрес ответчика (

<

...>) и получено ответчиком 22.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28). 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, между сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 24.04.2008 № 79181 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером части 54:35:052050:0066/042 площадью 6 185 кв.м. из общей площади земельного участка 286 839 кв.м., расположенного в пределах 

<

...>. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 25, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 24.08.2008 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 79181, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером части 54:35:052050:0066/042, расположенного в пределах 

<

...>, площадью 6 185 кв.м. из общей площади земельного участка 286 839 кв.м. для эксплуатации зданий (дробильное отделение площадью 390,3 кв.м., сушильное отделение площадью 1 442,5 кв.м., котельная утилизационная площадью 426,2 кв.м.). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052050:66 от 14.07.2017.

Срок действия договора определен сторонами с 24.04.2008 по 24.04.2018 (п. 1.4 договора аренды).

Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 договора аренды). 

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.4.3 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года в размере 372 679,84 руб.

 На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2015 по 26.06.2017 в сумме 139 507,14 руб. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.05.2017 № 31/20-2720 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пене не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены. 

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 п. 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за землю.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлялась. Указанные доводы опровергаются материалами дела (л.д. 27-28) и потому судом отклоняются.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 372 679,84 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.12.2015 по 26.06.2017 составляет  139 507,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 139 507,14 руб. также подлежит удовлетворению. 

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 372 679,84 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 79181, 139 507,14 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 244 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко