АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18249/2023

г. Новосибирск

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2, г. Новосибирск (ИНН:541074842588) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК54», г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор ООО «Эталона» ФИО3

о взыскании денежных средств в размере 702 750 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 07.03.2023;

ответчика - ФИО5, доверенность № 3 от 23.06.2023, водительские права, диплом,

третье лицо – не явилось, извещено,

установил:

индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК54» (далее по тексту – ответчик, ООО «СМК54») в соответствии с которым просит:

Взыскать задолженность по оплате автотранспортных услуг в размере 702 750,00 руб.. 

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 22.06.2023 в размере 66 819,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 (в консолидированных пояснениях от 04.12.2023 Истец уточил дату последующего начисления процентов с 22.06.2023 на 23.06.2023)   по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из суммы задолженности 702 750,00 руб.   и ставки в размере ключевой ставки РФ на период просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Взыскать судебные расходы в сумме 88 392,00 руб., в том числе: 70 000,00 руб. за оплату юридических услуг, 18 392,00 руб. за оплату государственной пошлины

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>, дата записи о ликвидации 08.08.2023)  ФИО3.

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменным отзывом полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2020 г. по ноябрь 2021 г.  ООО «Эталон» оказывались автотранспортные услуги ООО «СМК54». У Ответчика в связи с неоплатой предоставленных услуг образовалась сумма задолженности в размере 702 750 рублей 00 коп. в соответствии с УПД (статус 1) № 535 от 26 ноября 2021г.

Из следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, между ООО «Эталон» и ООО «СМК54» был заключен ряд однотипных договоренностей по оказанию автотранспортных услуг, факт оказания услуг Ответчику подтвержден универсальными передаточными документами (УПД), которые регулярно оплачивались ответчиком без замечаний. 

С учетом произведенных оплат, в настоящий момент у ООО «СМК54» образовалось неисполненное обязательство по оплате предоставленных автотранспортных услуг: по УПД №535 от 26.11.2021 - 702 750 рублей 00 копеек.

20 декабря 2022 года между ООО «Эталон» (цедент) и ИП ФИО2  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 20.12.2022, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «СМК54» в размере 702 750 руб. 00 коп. в соответствии с УПД (статус 1) № 535 от 26 ноября 2021г.

06.04.2023 в адрес ООО «СМК54» направлена претензия по оплате задолженности от 31.03.2023, а также уведомление о заключенном договоре цессии, в соответствии с которым ООО «Эталон» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности к ООО «СМК54» по УПД №535 от 26.11.2021 - 702 750 рублей 00 копеек.

11.04.2023 общество  ООО «СМК54» получило документы, претензия была оставлена без ответа, денежные средства Истцу не поступили.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, когда сторонами не предусмотрен точный срок оплаты оказанных услуг, то такие услуги должны быть оплачены в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ разумным признается семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

26.11.2021 ООО «Эталон» и ООО «СМК54» подписан УПД № 535, в соответствии с которым ООО «Эталон» оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 1 970 475,00 рублей.

26.11.2021 ООО «Эталон» выставлен ООО «СМК54» счет №312 на оплату оказанных автотранспортных услуг на общую сумму 1 902 750,00 рублей (с учетом имеющейся переплаты в размере 67 725,00 руб.).

02.12.2021 ООО «СМК54» платежным поручением № 1245 произведена частичная оплата по счету №312 от 26.11.2021г. в размере 800 000,00 рублей.

30.12.2021 ООО «СМК54» платежным поручением № 1400 произведена частичная оплата по счету №312 от 26.11.2021г. в размере 400 000,00 рублей.

31.12.2021 ООО «СМК54» и ООО «Эталон» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021г., в котором отображена продажа услуг по УПД 535 от 26.11.2021г. в размере 1 970 475,00 рублей, а также оплата услуг по счету №312 от 26.11.2021г. по платежным поручениям № 1245 от 02.12.2021г. на сумму 800 000,00 рублей, платежным поручением № 1400 от 30.12.2021г. на сумму 400 000,00 рублей.

Подписанный двумя сторонами акт сверки взаимных расчетов является доказательством фактического оказания услуг.

В материалы дела предоставлены копии электронных сообщений из электронной переписки ООО «Эталон» и ООО «СМК54», свидетельствующие о направлении бухгалтером ООО «СМК54» ФИО6 с помощью использования корпоративного адреса электронного почтового ящика о акт сверки взаиморасчетов с требованием подписать документ.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Соответственно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом.

При этом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что между ООО «Эталон» и ООО «СМК54» отсутствовали разногласия относительно факта, стоимости, объема оказанных услуг.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается следующее:

1) ООО «СМК54» подписан УПД №535 от 26.11.2021г.

2) ООО «СМК54» дважды произведена оплата по счету № 312 от 26.11.2021 после выставления счета к оплате.

3) после осуществления оплаты, ООО «СМК54» подготовлен, подписан и направлен на подписание в адрес ООО «Эталон» акт сверки взаимных расчетов, в котором отображена текущая задолженность ООО «СМК54» перед ООО «Эталон».

4) возражений относительно факта, объема, качества, стоимости оказанных услуг в период с 26.11.2021 по 01.08.2023 ООО «СМК54», о корректировки первичных документов ООО «СМК54» в адрес ООО «Эталон» направлено не было.

6) только 01.08.2023 после принятия искового заявления к производству ООО «СМК54» начали возражать против факта оказания услуг, а после против объема оказанных услуг.

Подпись ответчиком УПД, осуществление частичной оплаты задолженности двумя платежами, подготовка, подпись и направление акта сверки взаиморасчетов, переписка, отсутствие каких-либо претензий после подписания УПД или акта сверки взаимных расчетов в совокупности свидетельствуют о принятии ООО «СМК54» услуг в полном объеме.

Кроме того, 17.11.2023 в целях сбора дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования ИП ФИО2, Истцом в адрес ликвидатора ООО «Эталон» ФИО3 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих возможность оказания автотранспортных услуг по УПД (статус 1) № 535 от 26 ноября 2021г. ООО «Эталон» ООО «СМК54».

В ответ на указанный запрос, ликвидатором ООО «Эталон» ФИО3 предоставлены следующие документы:

1. Документы, содержащие сведения о работниках (водителях), находящихся в штате в 2021г.;

2. Документы, подтверждающие приобретение ООО «Эталон» ГСМ в 2021г.;

3. Документы, подтверждающие наличие у ООО «Эталон» автотранспортных средств в 2021г. Представленные ликвидатором ООО «Эталон» документы, позволяют сделать вывод о том, что

Таким образом, указанное выше свидетельствует, что ООО «Эталон» обладало возможностями для оказания автотранспортных услуг, о чем свидетельствует штат ООО «Эталон» состоящий из более чем 30-ти водителей, договор аренды автотранспортных средств в соответствии с которым ООО «Эталон» имело право пользования 11 автотранспортных средств (самосвалов), а также представленные сведения о расходах на ГСМ (в том числе траты на обслуживание автомобилей).

Указанные документы содержатся на CD-диске, приобщенном к материалам дела.

Предоставленные ликвидатором ООО «Эталон» документы в совокупности с доказательствами, приобщенными в материалы дела, доказывают фактическое оказание услуг ООО «Эталон» и возникшую задолженность ООО «СМК54», заявленную ко взысканию в пользу ИП ФИО2.

06.04.2023 обществом ООО «Эталон» направлено ООО «СМК54» уведомление о произошедшей уступке ИП ФИО2 права требования к ООО «СМК54».

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции обществом ООО «СМК54» уведомление получено 11.04.2023.

Исходя из содержания уведомления об уступки права требования, направленного в адрес ООО «СМК54», уведомление содержит все необходимые сведения о новом кредиторе ИП ФИО2, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Таким образом, Ответчик был надлежаще уведомлен о переходе права требования к ИП ФИО2, в связи с чем доводы Ответчика о ненадлежащем уведомлении последнего не соответствуют обстоятельствам дела.

Начальной датой неправомерного удержания чужих денежных средств 04.12.2021г. (семидневный срок с даты выставления Счет на оплату № 312 выставлен 26.11.2021г.).

Подтверждением получения ответчиком счета, являются платежные поручения №1245 от 02.12.2021г., №1400 от 30.12.2021г., в соответствии с которыми ООО «СМК54» осуществляло оплату счета № 312 от 26.11.2021г.

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 22.06.2023 в размере 66 819,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023  по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из суммы задолженности 702 750,00 руб. и ставки в размере ключевой ставки РФ на период просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате автотранспортных услуг в размере 702 750,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 22.06.2023 в размере 66 819,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023  по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из суммы задолженности 702 750,00 руб. и ставки в размере ключевой ставки РФ на период просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей (в редакции уточнений от 07.09.2023).

Ответчик возражал относительно размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг № 0806/2023 от 08.06.2023, дополнительное соглашение от 24.08.2023, платежное поручение № 33 от 14.06.2023 на сумму 45 000 рублей, платежное поручение № 1270 от 25.08.2023 на сумму 25 000 рублей, а всего на сумму 70 000 рублей. 

Из представленных доказательств следует, что между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юринт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 0806/2023 от 08.06.2023.

Заявкой № 1 от 14.06.2023, в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2023, стороны согласовали перечень оказываемых услуг их стоимость.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлены платежное поручение № 33 от 14.06.2023 на сумму 45 000 рублей, платежное поручение № 1270 от 25.08.2023 на сумму 25 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК54», г. Новосибирск, (ИНН: 

<

***>), в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО2, г. Новосибирск, (ИНН:541074842588), задолженность по оплате автотранспортных услуг в размере 702 750,00 руб.. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК54», г. Новосибирск, (ИНН: 

<

***>), в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО2, г. Новосибирск, (ИНН:541074842588), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 22.06.2023 в размере 66 819,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023  по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из суммы задолженности 702 750,00 руб.   и ставки в размере ключевой ставки РФ на период просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК54», г. Новосибирск, (ИНН: 

<

***>), в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО2, г. Новосибирск, (ИНН:541074842588), судебные расходы в сумме 88 392,00 руб., в том числе: 70 000,00 руб. за оплату юридических услуг, 18 392,00 руб. за оплату государственной пошлины

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина