СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-12645/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-9969/2021(14)) на  определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 12645/2020  (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сентябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по  заявлению конкурсного кредитора ФИО3 о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2021 в  части применения при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Сентябрь» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.  

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»  (далее - ООО «Сентябрь», должник).  

Определением от 19.11.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7  главы 9 Закона о банкротстве с учетом установленных особенностей банкротства  застройщиков, привлекших денежные средства участников строительства.  

Определением от 18.03.2021 по ходатайству заявителя и должника было утверждено  мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве.  

Решением от 17.06.2021 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением  суда от 18.03.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

14.12.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного  кредитора ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от  17.06.2021 в части применения при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Сентябрь»  положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.  

Определением суда от 15.02.2023 возвращено заявление ФИО3 о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от  17.06.2021 по делу № А03-12645/2020.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.02.2023 отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о пропуске ФИО3  процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам является ошибочным. Судом не учтено, что ФИО3 не  обладает специальными познаниями в юриспруденции, является физическим лицом, в связи  с чем размещение публикаций в газете «Коммерсант» о введении в отношении должника  процедуры банкротства не свидетельствует об осведомленности ФИО3 о данном  обстоятельстве, поскольку у последней отсутствует обязанность отслеживать публикации в  ограниченном к продаже печатном издании. Вывод суда о том, что ФИО3 была  осведомлена о вынесении решения от 17.06.2021 с 10.02.2022, является необоснованным,  поскольку 10.02.2022 ФИО3 только было направлено требование. При таких  обстоятельствах, оснований для утверждения о пропуске ФИО3 трехмесячного срока  на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта у суда  не имелось. Апелляционная жалоба также содержит доводы о наличии оснований для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В порядке статьи 262 АПК РФ Инспекция строительного и жилищного надзора  Алтайского края и кредитор ФИО5 представили отзывы на  апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу удовлетворить, указывают  на наличие оснований для проверки правомерности применения в деле о банкротстве  должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не  обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Из материалов дела следует, что решением от 17.06.2021 Арбитражного суда  Алтайского края расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением  Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021 по делу № А03-12645/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сентябрь». Применены при рассмотрении дела о  банкротстве положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика. ООО «Сентябрь»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на один год до 09 июня 2022 года. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО4 (540540687980), являющегося членом Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14193.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы конкурсным управляющим на сайте «ЕФРСБ» (сообщение № 6834890 от  17.06.2021), в газете «Коммерсантъ» - 26.06.2021.  

14.12.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного  кредитора ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2021.  

Определением суда от 20.12.2022 заявление оставлено без движения, в связи с  допущенными недостатками.  

Определением суда от 19.01.2023 по ходатайству заявителя срок оставления заявления  без движения был продлен.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 17.06.2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам, ФИО3 мотивировала свои требования со ссылкой на  статьи 201.1, 201.2, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве, а также тем, что ООО «Сентябрь»  осуществляло строительство нежилого объекта «Гостиница», а не многоквартирного жилого  дома, о чем заявителю стало известно по результатам рассмотрения в судебном порядке  разногласий по всем требованиям к должнику, заявленных в ходе процедуры конкурсного  производства.  

Обстоятельством, являющимся, по мнению заявителя вновь открывшимся, является  отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений, что подтверждается тем,  что в реестре требований кредиторов должника не сформирована третья очередь, о чем  заявитель узнала, ознакомившись с материалами дела о банкротстве.  

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из пропуска ФИО3 трехмесячного  срока на подачу настоящего заявления, отсутствия ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта.  

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе  37 Кодекса.  

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается  лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок,  не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства,  предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления  Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или  должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52)).  

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано  не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска  срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи  315 АПК РФ.  

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ  срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного  срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления,  которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).  

Как указывалось выше, ФИО3 в своем заявлении в качестве вновь  открывшегося обстоятельства указала на выявление ею по результатам ознакомления с  материалами дела того обстоятельства, что общество «Сентябрь» осуществляло  строительство нежилого объекта «Гостиница», а не многоквартирного жилого дома, а также  отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений, что подтверждается тем,  что в реестре требований кредиторов должника не сформирована третья очередь.  

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что процессуальный срок на  обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам ею не был пропущен.  

Апелляционный суд принимает во внимание следующее. 

Определением от 20.12.2022 суд первой инстанции оставил без движения заявление  ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав  на наличие следующих недостатков в заявлении:  

- в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении ООО «Сентябрь»;  

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого  ходатайствует заявитель;  

- в нарушение п. 4. ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложен документ,  подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и  документов, которые у них отсутствуют;  

- в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении не указано, какое обстоятельство заявителем  оценивается в качестве вновь открывшегося, являющегося основанием для пересмотра  судебного акта.  

По ходатайству ФИО3 определением от 19.01.2023 срок оставления заявления  без движения продлен.  

08.02.2023 от ФИО3 в материалы дела поступило уточненное заявление с  приложением документов, устраняющих недостатки, перечисленные судом первой  инстанции в определениях от 20.12.2022 и от 19.01.2023.  

Таким образом, заявителем были устранены недостатки, послужившие основанием для  оставления его заявления без движения.  

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни в определении от 20.12.2022, ни в  определении от 19.01.2023 судом первой инстанции не было указано на пропуск заявителем  процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Между тем, по убеждению апелляционного суда, в случае устранения заявителем  недостатков, перечисленных судом в определении об оставлении заявления без движения  является основанием для принятия такого заявления к производству суда.  

Возвращение же такого заявления по основанию отсутствия ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока в условиях, когда суд ранее не указал  на данный недостаток заявителю, противоречит принципу правовой определенности и  нарушает права заявителя, не обладающего специальными знаниями в сфере  юриспруденции.  

По убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции при первоначальном  разрешении вопроса о принятии к производству заявления ФИО3, установив пропуск  ею трехмесячного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, должен  был возвратить заявление по части 3 статьи 315 АПК РФ, не оставляя его без движения.  

Более того, апелляционный суд учитывает, что позиция ФИО3 сводилась и  сводится к тому, что процессуальный срок на подачу ею заявления не пропущен.  

Так, в первоначальном заявлении ФИО3 указала, что узнала о наличии вновь  открывшегося обстоятельства после ознакомления с материалами обособленных споров о  разрешении разногласий по всем требованиям к должнику, заявленных в ходе процедуры  конкурсного производства.  

В уточненном заявлении заявитель указала, что об указанном обстоятельстве ей стало  известно после ознакомления с материалами дела о банкротстве.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,  участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства,  предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления  Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Приведенная норма права указывает на то, что правом на заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут воспользоваться только лица,  участвующие в деле.  

Между тем, до принятия судом первой инстанции заявления о включении требования  ФИО3 в реестр требований кредиторов должника (17.10.2022) последняя не являлась  лицом, участвующим в деле о банкротстве.  

Таким образом, процессуальный срок на подачу настоящего заявления о пересмотре  судебного акта для ФИО3 начал свое течение не ранее 17.10.2022.  

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано  ФИО3 в арбитражный суд 14.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока.  

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа правовой  определенности, отсутствие у заявителя специальных знаний, апелляционный суд приходит  к выводу о том, что процессуальный срок на подачу ФИО3 заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.  

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный при неправильном  применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и направлению  в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312645/2020 отменить.  

 Направить заявление конкурсного кредитора ФИО3 о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Алтайского края от 17.06.2021 для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич