ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4237/2022

г. Челябинск

13 апреля 2022 года

Дело № А47-15122/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2022 по делу № А47-15122/2019.

В судебном заседании  с использованием системы видеоконференц-связи приняли  участие представители:

общества с ограниченной ответственностью  «Орскнефтепродукт» ФИО2 – доверенность от 24.11.2021, по 31.12.2022 г., паспорт, диплом, 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью   «Актив» ФИО3: ФИО4 – доверенность от 21.12.2022, срок действия 2 года, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажремонт» 10.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – должник, ООО «Актив»). 

Определением суда от 16.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» (далее – ООО «Орскнефтепродукт», заявитель, податель жалобы) 18.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение собрания кредиторов в рамках процедуры банкротства ООО «Актив», состоявшееся 04.10.2021.

Определением от 03.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Орскнефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность отмены на собрании кредиторов решения собрания кредиторов от 30.03.2021, поскольку решение собрания кредиторов может быть отменено только арбитражным судом. Кроме того, указал, со ссылкой на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедуре банкротства, утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.12.2018, на недопустимость отмены решения, принятого на другом собрании кредиторов при наличии гражданско-правовых последствий. В данном случае решение собрания кредиторов от 30.03.2021  было исполнено: техника была передана на ответственное хранение в ООО «Монолит», в подтверждение чего в дело был представлен акт приема-передачи. Суд ошибочно указал, что такой акт не представлен. Также податель жалобы указал, что судом не была дана оценка доводу о том, что конкурсный управляющий не соблюдал требование закона по проведению собрания кредиторов, а именно, не было голосования по включению дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов. Кроме того, податель жалобы указал, что судом не дана оценка тому факту, что принятое на собрании кредиторов решение нарушает его права, так как конкурсный управляющий уже пытался вывести данный объект по сфальсифицированным документам в пользу мажоритарного конкурсного кредитора, однако благодаря действиям ООО «Орскнефтепродукт» данные действия удалось предотвратить путем оспаривания сделки. Определением от 12.03.2021 сделка признана недействительной. 

Определением от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.04.2022.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в приложении.

Судом отказано в приобщении к материалам дела акта прием-передачи от 20.04.2021, поскольку он имеется в материалах дела; отказано в приобщении определения от 12.03.2021 по настоящему делу, поскольку он имеется в открытом доступе;  заявление о снятии с учета погрузчика от 06.07.2020, свидетельство о регистрации машины не приобщено,  поскольку  не доказана  невозможность  их представления  в суд первой  инстанции.

Представитель  подателя  апелляционной  жалобы  поддержал доводы, изложенные в  ней, просил отменить судебный  акт.

Представитель конкурсного управляющего  должника  возражал против  доводов  жалобы, пояснив, что возврат имущества был  произведен с помощью судебного пристава-исполнителя   непосредственно ООО «Орскнефтепродукт», а не ООО «Монолит».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по требованию кредитора – ООО «Энергомонтажремонт» конкурсным управляющим должника созвано собрание кредиторов 04.10.2021 с повесткой дня: 

- разрешение вопроса по определению ответственного хранителя имущества должника: весов автомобильных (ВАТ120-24-4), погрузчика фронтального (марка, модель: DISD, SD200, год производства: 2017, VIN: 

<

***>, тип двигателя: дизельный, номер двигателя, 6В17С001054), бульдозер (ДЗ-116А, регистрационный номер: код 56 серия ЕО 5165, заводской номер машины (рамы): 14337/96735, год выпуска: 1991, модель № двигателя 6089, цвет: желтый. 

На собрании кредиторов присутствовали  кредиторы: ООО «Орскнефтепродукт» с суммой требований 4 041 557 руб. (17% голосов от общего числа установленных требований кредиторов), ООО «Энергомонтажремонт» с суммой требований 20 312 626 руб. (83% голосов от общего числа установленных требований кредиторов).

В ходе собрания представитель кредитора ООО «Орскнефтепродукт» пояснил, что голосование по вопросу повестки дня уже принималось.

Представитель ООО «Энергомонтажремонт» указал на необходимость принять новое решение по данному вопросу и предложил отменить решение собрания кредиторов от 30.03.2021, ответственного хранителя не избирать.

Конкурсный управляющий ФИО3 предложила кредиторам принять решение по вопросу повестки дня, предложенной ООО «Энергомонтажремонт» в требовании о проведении собрания кредиторов, а именно, разрешение вопроса по определению ответственного хранителя вышеуказанного имущества должника.

Собранием кредиторов большинством голосов (83%) принято решение: отменить решение собрания кредиторов от 30.03.2021, ответственного хранителя не избирать (л.д. 26-27).

ООО «Орскнефтепродукт», обращаясь с настоящим заявлением, указало на нарушение порядка проведения собрания кредиторов. Кроме того, решение, принятое на собрании кредиторов от 04.10.2021, нарушает права ООО «Орскнефтепродукт», так как конкурсный управляющий уже пытался вывести данный объект по сфальсифицированным документам в пользу мажоритарного конкурсного кредитора, однако благодаря действиям ООО «Орскнефтепродукт» данные действия удалось предотвратить. Отмена решения собрания кредиторов от 30.03.2021 может негативно сказаться на судьбе объектов, включенных в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что воля собрания кредиторов по выбору ответственного хранителя имущества должника была выражена в последнем (более актуальном) решении собрания кредиторов от 04.10.2021. Повторное голосование по вопросу выбора ответственного хранителя отменило ранее принятое решение, что не  запрещено Законом о банкротстве. Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, что принятие решений по вопросам повестки собрания кредиторов должника нарушает его права и законные интересы. Суд  также установил, что  конкурсный  управляющий  ранее  не передавал   на хранение  имущество  третьим лицам, в связи с чем, права  третьих лиц (в рассматриваемом случае –ООО «Монолит»)   оспариваемым  решением собрания  кредиторов  не  нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в  деле, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции   не находит оснований для отмены судебного акта  в  силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленной Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве) пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указано выше, на собрании кредиторов присутствовали  кредиторы: ООО «Орскнефтепродукт» с суммой требований 4 041 557 руб. (17% голосов от общего числа установленных требований кредиторов), ООО «Энергомонтажремонт» с суммой требований 20 312 626 руб. (83% голосов от общего числа установленных требований кредиторов).

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия решений по вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Податель жалобы ссылается на то, что вопрос об отмене решения собрания кредиторов находится в компетенции арбитражного суда, собрание, приняв такое решение, превысило свои полномочия. Кроме того, решение собрания кредиторов от 30.03.2021 уже имело свои последствия в гражданско-правовом обороте, а именно, техника была передана на ответственное хранение ООО «Монолит»; в материалы дела было направлено возражение с приложением акта приема-передачи, который также имеется в иных обособленных спорах.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Исследовав представленный в дело акт приема-передачи от 20.04.2021, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о приведении решения от 30.03.2021 в исполнение, поскольку из акта следует, что имущество передано обществу «Монолит» обществом «Орскнефтепродукт», а не конкурсным управляющим должника.

Таким образом, отмена собранием кредиторов собственного решения от 30.03.2021, которое  не начало исполняться,  не противоречит  Закону о  банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае  собрание  кредиторов  проголосовало  по повестке собрания,  решив не избирать  ответственного  хранителя, соответственно,  воля собрания кредиторов по выбору ответственного хранителя имущества должника (техники) была выражена в последнем (более актуальном) решении собрания кредиторов от 04.10.2021.

Следует отметить, что в рамках настоящего дела судом рассматривался обособленный спор о признании недействительны договора залога движимого имущества № 1 от 01.06.2019 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества (техники), решение   об ответственном хранителе которой  принималось на собрании  от 30.03.2021.

Определением от 12.03.2021 договор залога движимого имущества № 1 от 01.06.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделок. Обременение, возникшее на основании договора залога движимого имущества № 1 от 01.06.2019, признано отсутствующим. Суд, установив, что имущество находится у ООО «Орскнефтепродукт», обязал последнего возвратить имущество в конкурсную массу должника ООО «Актив»: - весы автомобильные (ВАТ-120-24-4 «Соболь»), - погрузчик фронтальный (марка, модель: DISD, SD200, год производства: 2017, VIN: 

<

***>, тип двигателя: дизельный, номер двигателя: 6В17С001054), - бульдозер (ДЗ-116А, регистрационный номер: код 56 серия ЕО №5165, заводской номер № машины (рамы): 14337/96735, год выпуска: 1991, модель № двигателя 6089, цвет: желтый, серия, номер ПТС: ВВ № 638182, свидетельство о регистрации ТС: серия ВМ № 353728).

В рамках настоящего дела о банкротстве судом установлено, что ООО «Актив» и ООО «Орскнефтепродукт» являются аффилированными лицами. ООО «Орскнефтепродукт» является контролирующим должника лицом. Контролирует указанные лица ФИО5.

После вынесения определения от 12.03.2021 ООО «Орскнефтепродукт» не возвратило имущество в конкурсную массу.

По требованию ООО «Орскнефтепродукт» проведено собрание кредиторов от 30.03.2021, на котором принято решение о передаче вышеуказанного имущества должника, подлежащего возвращению обществом «Орскнефтепродукт» в конкурсную массу должника, на ответственное хранение в ООО «Монолит». При этом, последнее является в настоящее время арендатором у ООО «Орскнефтепродукт».

Оспариваемое собрание кредиторов от 04.10.2021 было проведено по требованию конкурсного кредитора, являющегося в настоящее время мажоритарным кредитором – ООО «Энергомонтажремонт», в целях защиты законных интересов кредиторов для обеспечения возможности погашения требований за счет реализации имущества, поскольку ООО «Орскнефтепродукт» не исполняло определение суда от 12.03.2021 о возврате имущества в конкурсную массу.

Как указано выше, из акта приема-передачи от 20.04.2021 следует, что спорное имущество обществом «Орскнефтепродукт» передано напрямую обществу «Монолит». Доказательств того, что имущество передавалось в конкурсную массу должника, не представлено.

Таким образом, поскольку  ранее принятое  решение  собрания кредиторов  от 30.03.2021  о передаче имущества  на  хранение в  ООО «Монолит»  не  исполнено  конкурсным  управляющим, с целью возврата  имущества  в конкурсную  массу   для  его  дальнейшей  реализации  было  принято оспариваемое  решение.

Собрание  кредиторов приняло решение  при наличии  кворума и в пределах компетенции, а  несогласие   заявителя с принятым решением не является  основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы  подателя  жалобы  о том, что  конкурсный управляющий  пытался вывести данный объект по сфальсифицированным документам в пользу мажоритарного конкурсного кредитора,   не подлежат оценке судом, с учетом предмета  настоящего  спора.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная  жалоба – удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2022 по делу № А47-15122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орскнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко 

Судьи:          Ю.А. Журавлев

                                                                                        Л.В. Забутырина