ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11663/2021

г. Челябинск

01 октября 2021 года

Дело № А76-8146/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30 июня 2021 г. по делу №А76-8146/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак» - ФИО2 (доверенность №30 от 11.01.2021, диплом), ФИО3  (доверенность №84 от 01.11.2020, диплом), ФИО4 (доверенность № 61 от 01.02.2021, диплом),

муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» - ФИО5 (доверенность от 02.07.2020, диплом).

 

Акционерное общество комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – истец, АО КХП «Злак») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги» (далее – ответчик, МУП «Коммунальные услуги») о взыскании стоимости потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии  в размере 6 165 619 руб. 14 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы по делу.

В апелляционной жалобе МУП «Коммунальные услуги» просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Коммунальные услуги» сослалось на то, что решение не отвечает требованиям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию для определения сверхнормативных потерь, по мнению ответчика, являются: объем тепловой энергии, поступившей в тепловую сеть и сеть горячего водоснабжения исполнителя, определяемый на основании показаний приборов учета; объем, отпущенной конечным потребителям со стороны заказчика тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Количество указанного в актах и счет-фактурах переданного количества тепловой энергии и горячего водоснабжения соответствует объему, согласованному сторонами в столбце 9 таблицы ежемесячного отпуска тепловой энергии.

Актами за январь, февраль, март 2019 года, а также счетами-фактурами за январь, февраль, март 2019 года подтверждаются те же суммы начислений за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения. Следовательно, ежемесячным документом отпуск тепловой энергии подтверждается фактический полезный отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, а не сверхнормативные потери в тепловых сетях и сетях горячего водоснабжения.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на недостоверность показаний узла учета тепловой энергии.

Составляющая часть узла учета тепловой энергии - тепловычислитель  ТЭКОН-17 снимался для поверки после заключения договора 5 раз. После проведения поверки прибор учета должен был быть допущен в качестве расчетного путем составления двустороннего акта ввода в эксплуатацию. В отсутствие акта допуска прибора учета в качестве расчетного, объем тепловой энергии и горячего водоснабжения поступившей в сети ответчика не может определяться по показаниям такого прибора учета.

Обращает внимание коллегии на то, что в отсутствие сведений об объеме тепловой энергии и горячего водоснабжения, поступившей в сеть МУП «Коммунальные услуги», ответчик был лишен возможности представить контррасчет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.09.2021 на 14 час. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.09.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и настаивал на ранее заявленном ходатайстве о приобщении к материалам дела  новых доказательств: акта             № 000303 от 28.02.2017, акта №000483 от 31.03.2017, акта №000624 от 30.04.2017, акта №000766 от 31.05.2017, акта №001034 от 30.06.2017, акта №00111 от  31.07.2017, акта №001258 от 31.08.2017, акта №001569 от 30.09.2017, акта №001739 от 31.12.2017, акта №001908 от 30.11.2017, акта №002089 от 31.12.2017, акта №000172 от 31.01.2018, акта №000332 от 28.02.2018, акта №000559 от 31.03.2018, акта №000691 от 31.03.2018, акта №000691 от 30.04.2018, акт №000881 от 31.05.2018, акта №001012 от 30.06.2018, акта №001247 от 31.07.2018, акта №001403 от 31.08.2018, акта №001403 от 31.08.2018, акта №001534 от 30.09.2018,  акта №001915 от 30.11.2018, акта №001775 от 31.10.2018, акт №002189 от 31.12.2018, акта №000660 от 30.04.2019, акта №000521 от 31.03.2019, акта №000289 от 28.02.2019, акта №000159 от 31.01.2019; копии счета-фактуры за 2017-2019 гг.; копии договора с МБУ «Бриз» на 2017 год; копии договора с МБУ «Бриз» на 2018 год; договора с соглашениями с МБУ «Бриз» на 2019 год; копии договора №276/135 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 16.02.2017 с МБДОУ «Детский сад №19»; копии договора №276/18 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 15.01.2018 с МБДОУ «Детский сад №19»,  копии договора №238 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 28.01.2019 с МБДОУ «Детский сад №19».

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений представителя истца против приобщения к материалам дела указанных документов не находит оснований для их приобщения и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает уважительных причин не предоставления данных документов в суд первой инстанции. Документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания. Дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы на основании отзыва и дополнения к нему,  просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв и дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между МУП «Коммунальные услуги» в качестве исполнителя и ЗАО КХП «Злак» (переименованный 11.04.2019 в АО КХП «Злак») в качестве заказчика был заключен договор №779 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Истец обладает на праве собственности (запись об указанном праве от 29.11.2004 №74-01/21-014/2004-0101) источником тепловой энергии и центральным тепловым пунктом (кадастровый номер - 74:21:1303006:126; адрес: 

<

...>), осуществляет теплоснабжение в качестве единой теплоснабжающей организации на территории Увельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области (с.с. 14, 24, 52, 63, 65-66 Схемы теплоснабжения № ТО-48-СТ.190-18).

Наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источника тепловой энергии АО КХП «Злак» в сети МУП «Коммунальные услуги», и объемом, распределенным по потребителям, дает основание для АО КХП «Злак»,  как у теплоснабжающей организации права на получение платы за весь фактический объем потерь, как нормативных, определенных при установлении тарифа, так и превышающих их сверхнормативных.

Данные права и обязательства сторон отражены в договоре №779 от 01.10.2011.

В пункте 3.2.3 договора установлено право АО КХП «Злак» получать от МУП «Коммунальные услуги» компенсацию стоимости объема сверхнормативных потерь тепловой энергии и горячего водоснабжения в сетях исполнителя (МУП «Коммунальные услуги»).

В соответствии с пунктом 7.6. договора МУП «Коммунальные услуги» обязано оплатить АО КХП «Злак» сверхнормативные потери тепловой энергии и горячего водоснабжения в своих сетях.

Поскольку объекты сетевого хозяйства, через которые осуществляется теплоснабжение потребителей АО КХП «Злак», принадлежат МУП «Коммунальные услуги», которое в период июля 2016 года по настоящее время фактически оказывало и оказывает услуги по передаче тепловой энергии (которые были оплачены АО КХП «Злак»), у МУП «Коммунальные услуги» имеется обязанность оплатить стоимость фактических потерь, в том числе сверхнормативных АО КХП «Злак», возникших в принадлежащих МУП «Коммунальные услуги» сетях.

В период действия договора за период с февраля 2017 года по март 2019 года, стоимость сверхнормативных потерь горячего водоснабжения и тепловой энергии составила 6 165 619 руб. 14 коп.

26.09.2019 за №102-юр ответчику была направлена досудебная претензия с требованием уплатить денежные средства в размере 8 716 560 руб. 30 коп. (т.1 л.д.9-10)

24.10.2019 МУП «Коммунальные услуги» представило свои возражения на претензию, не признав заявленные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО КХП «Злак» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения истцом обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику по заключенному договору №779 от 01.10.2011, возникновения у ответчика  обязательства по оплате указанных ресурсов и его неисполнения последним.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 на ответчика возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее - Инструкция №325), к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Инструкции №325.

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через не плотности в арматуре   и   трубопроводах эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В пункте 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие теплосетевой организации - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 11, указанной статьи теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона, МУП «Коммунальные услуги» несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии АО КХП «Злак», вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие МУП «Коммунальные услуги» сети и теплотехническое оборудование.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Правила №808)).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил №1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 128 Правил №1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: 

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); 

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил №808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Таким образом, данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Отсутствие у общества статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения заключенного сторонами договора теплоснабжения 01.10.2011 №779, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный истцом и ответчиком без разногласий, приложения №1 – 4 к договору теплоснабжения и по результатам их оценки, суд первой инстанции установил, что спорный участок тепловых сетей в спорный период  находился в зоне ответственности ответчика.

Ввиду того, что ответчик в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2011 № 779 добровольно принял на себя обязательства по оплате истцу стоимости тепловых потерь по указанной в приложении к договору сети, то именно он обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Учет количества переданной тепловой энергии основан на взаимном исполнении истцом и ответчиком соответствующих обязательств, в том числе в отношении составления приложения №4, отражающего баланс отпуска тепловой энергии (пункты 3.1.6, 3.2.5-3.2.6, 4.1.4, 4.1.8, 4.2.3, абзац 2 пункта 5.2, пункт 7.2 договора №779 от 01.10.2011).

Соответственно, объем тепловой энергии, поставленной в целях компенсации сверхнормативных потерь, осуществлен с принятием во внимание данных, отображенных приборами, установленными на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и введенными в эксплуатацию на основании приложения «Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты».

Истцом при рассмотрении дела были представлены следующие документы: расчет стоимости сверхнормативных потерь, копии ведомостей потребления тепловой энергии (полезный отпуск), копии расчетных ведомостей полезного отпуска тепловой энергии, копии ведомостей суточного отпуска теплоносителя и тепловой энергии с теплоисточников, расчеты полезного отпуска, копии паспортов на приборы учета.

Ссылки ответчика на непригодность расчетного прибора учета тепловой энергии (теплоэнергоконтроллер) ТЭКОН-17 (заводской номер 3193)  отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с Правилами № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в частности, ввод узла учета в эксплуатацию (п. 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58).

Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе, схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами.

Согласно пункту 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (п. 72 Правил № 1034).

В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (п. 83 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного сторонами договора № 779 от 01.10.2011  средства учета у потребителей заказчика признаются расчетными после составления акта о приемке средств учета в присутствии заказчика и исполнителя и опломбирования их заказчиком. Собственник средств учета за свой счет устанавливает и эксплуатирует узлы учета тепловой энергии ГВС в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.4 договора). 

Перечень расчетных приборов и определение количества тепловой энергии и ГВС является приложением № 6 к договору № 779 от 01.10.2011 подписан сторонами без возражений (т. 1 л.д. 21). В указанный перечень приборов входит прибор ТЭКОН-17. 

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 05.10.2005, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию (т.3 л.д. 70) . 

Как следует из паспорта прибора учета ТЭКОН-17, межповерочный интервал данного прибора учета составляет 2 года, прибор изготовлен 10.08.2004, истец производил его поверку 10.08.2006, 29.09.2008, 18.04.2010, 30.07.2012, 18.06.2014, 27.06.2016, 15.02.2018, дата очередной поверки 22.07.2020, в результате государственной поверки установлена годность данного прибора учета к дальнейшей эксплуатации (т. 3 л.д. 40-41).

Таким образом, в спорный период   теплоэнергоконтроллер  ТЭКОН-17 являлся технически исправным и допущенным к коммерческому учету.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента установки расчетных приборов учета тепловой энергии, ответчик не высказывал своих возражений относительно факта их установки и ввода в эксплуатацию до подачи рассматриваемого иска, повторного допуска узла учета в эксплуатацию не требовал. Доказательств недостоверности показаний отдельных приборов учета, входящих в состав теплового узла, неисправности данного узла учета подателем жалобы не приведено, иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что решение суда не отвечает положениям статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению.

Обжалуемым решением суда первой инстанции установлены обстоятельства, возлагающие на ответчика обязанность произвести компенсацию сверхнормативных потерь истцу на основании статей 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, в силу прямого указания закона и заключенного договора ответчик (теплосетевая организация) несет обязанность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой истцом (ресурсоснабжающая организация), через принадлежащие ответчику сети и теплотехническое оборудование.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела на основе оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик является обязанным лицом по оплате потерь тепловой энергии, поскольку заключенный между сторонами договор №779 от 01.10.2011 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения является действующим, его условия в части обязательств по оплате потерь, возникающих на указанном в акте разграничения балансовой принадлежности участке тепловых сетей, сторонами не изменялись, доказательств передачи ответчиком тепловых сетей иному лицу не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ответчик  в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2011 №779 добровольно принял на себя обязательства по оплате истцу стоимости тепловых потерь по указанной в приложении к договору сети, то именно он обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом проверен и признан верным расчет стоимости  потерь в размере 6 165 619 руб. 14 коп., представленный истцом: за февраль 2017 года -  в сумме 585 813 руб. 37 коп.; за март 2017 года - 431 145 руб. 62 коп.; за апрель 2017 года - 347 036 руб. 15 коп.; за октябрь 2017 года - 103 076 руб. 26 коп.; за ноябрь 2017 года - 111 085 руб. 84 коп.; за декабрь 2017 года -                                 171 025 руб. 87 коп.; за январь 2018 года - 376 410 руб. 07 коп.; за февраль 2018 года -   385 142 руб. 77 коп.; за март 2018 года - 299 799 руб. 32 коп.; за апрель 2018 года - 359 528 руб. 44 коп.; за октябрь 2018 года - 167 330 руб. 77 коп.; за ноябрь 2018 года - 499 653 руб. 93 коп.; за декабрь 2018 года -                                   808 403 руб. 23 коп.; за январь 2019 года - 676 762 руб. 03 коп.; за февраль 2019 года -  619 330 руб. 57 коп.; за март 2019 года - 224 074 руб. 92 коп.

Контррасчеты сверхнормативных потерь с учетом и без учета нормативных потерь, представленные ответчиком в дополнение к апелляционной жалобе  судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  носят предположительный, недостоверный характер, искусственно занижают объем и стоимость сверхнормативных потерь,  в то время как произведенный истцом  расчет объема потерь тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2019  (т. 4 л.д. 12) соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потерь в размере 6 165 619 руб. 14 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.                                                                                    

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30 июня 2021 г. по делу №А76-8146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   С.В. Тарасова

 

                                                                                              М.В. Лукьянова