АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1700/2025

г. Магадан

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017,  

<

...> зд. 24)

к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

о взыскании 1 696 000 рублей 39 копеек, о продолжении начисления пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Каширина, влд. 4)

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.12.2024 № 420, диплом

от истца, третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (далее – ответчик, МКУ «Эксплуатационный центр»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению от 18.07.2024 № Г-8/х, по договору на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод от 18.07.2024 № Г-8/о, заключенным между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть»  (далее – МУП «ОЭТС») за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, а также за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в общей сумме 1 472 754 рубля 86 копеек, право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 20.12.2024 № 1276/МО-2024, заключенному между истцом и МУП «ОЭТС», пени за период с 13.06.2024 по 04.06.2025 в размере 223 259 рублей 19 копеек, а всего – 1 696 014 рублей 05 копеек; о продолжении начисления пени исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 471 751 рубля 14 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 1 003 рублей 72 копеек с 05.06.2025 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений, л.д. 140 т. 1, 20-21 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условия контракта и договоров.

Определением от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ОЭТС».

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил дополнительные документы, в том числе ходатайство от 09.09.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 1 696 000 рублей 39 копеек (основной долг – 1 472 754 рубля 86 копеек, пени за период с 13.06.2024 по 04.06.2025 – 223 245 рублей 53 копейки), о продолжении начисления пени, начиная с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга; заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью признал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 09.09.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 1 696 000 рублей 39 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица по представленным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 между МУП «ОЭТС» (цедент) с согласия Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа (л.д. 12-13 т. 1)  и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1276/МО-2024 (далее – договор, л.д. 11 т. 1), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 1 472 754 рублей 86 копеек, вытекающее из правоотношений с МКУ «Эксплуатационный центр» (п. Гадля) (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов на 30.11.2024.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 1 472 754 рублей 86 копеек (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов на 30.11.2024);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 27.05.2021 № 16э278/30/02 на 1 472 754 рубля 86 копеек.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2024 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 1 472 754 рубля 86 копеек (л.д. 14-96, 98 т. 1).

В претензии от 14.02.2025 № МЭ/20-18-16-689 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал оплаты задолженности в размере 1 472 754 рублей 86 копеек в семидневный срок со дня получения претензии (л.д. 97 т. 1).

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 20.12.2024 № 1276/МО-2024 права требования с должника – МКУ «Эксплуатационный центр» задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению от 18.07.2024 № Г-8/х, по договору на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод от 18.07.2024 № Г-8/о за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, а также за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в общей сумме 1 472 754 рубля 86 копеек перешли от МУП «ОЭТС» к ПАО «Магаданэнерго» с 20.12.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части основного долга в размере 1 472 754 рублей 86 копеек.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 472 754 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 13.06.2024 по 04.06.2025 в размере 223 245 рублей 53 копеек, а также за период с 05.06.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частями 6.5 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете пени истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Расчет пени судом проверен и признан арифметическим верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.06.2024 по 04.06.2025 в размере 223 245 рублей 53 копеек (с учетом принятого судом уточнения) подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, обоснованным является и требование о взыскании пени за период с 05.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части пени за период с 13.06.2024 по 04.06.2025 в размере 223 245 рублей 53 копеек, а также за период с 05.06.2025 по день фактической оплаты.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 75 880 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 76 073 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2025 № 10390 (л.д. 7 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 193 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 22 764 рублей 00 копеек (30 % от 75 880 рублей), 70 % госпошлины  в размере 53 116 рублей 00 копеек возвращает истцу.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета, составляет 53 309 рублей (193,00 + 53 116,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком требований истца в полном объеме.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 472 754 рублей 86 копеек, пени за период с 13.06.2024 по 04.06.2025 в размере 223 245 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 22 764 рублей 00 копеек, а всего – 1 718 764 рубля 39 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2025 исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % от суммы долга в размере 1 472 754 рублей 86 копеек.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 53 309 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Астахова Е.А.