АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-11365/2020

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Русская телефонная компания»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А11-11365/2020

по иску государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Русская телефонная компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области,

о взыскании 433 346 рублей 11 копеек

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК», Общество) с требованием о взыскании 433 346 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате по договору № 118 аренды государственного недвижимого имущества от 13.09.2015 за период с 13.09.2016 по 12.09.2018. 

Иск основан на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении губернатора Владимирской области от 19.03.2009 № 211 «О порядке расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области» (далее – Постановление № 211, Порядок расчета арендной платы), постановлениях администрации Владимирской области от 21.12.2015 № 1280 «Об утверждении на 2016 год численных значений коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области» и от 13.01.2017 № 5 «Об утверждении на 2017 год численных значений коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области» (далее – Постановления № 1280 и № 5) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 13.09.2015.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Департамент).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, удовлетворил иск. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 421, 424, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления № 211, пунктом 9 Постановлений № 1280 и № 5, установили наличие у ответчика задолженности в заявленном размере и отсутствие в материалах дела доказательств ее оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. В частности, не приняли во внимание, что Общество оспаривает факт получения от арендодателя уведомлений об изменении размера арендной платы в 2016, 2017 годах. По мнению Общества, соглашение № 1 об изменении и дополнении договора аренды, адресованное директору макрорегиона «Центр» АО «РТК» ФИО1, вручено неуполномоченному лицу, а письмом от 15.03.2017 арендодатель направил Обществу не соглашение об изменении и дополнении договора аренды, а иные документы.  Заявитель считает, что в договоре отсутствует условие о том, что пересмотр аренды платы производится при изменении актов публично-правового образования без внесения изменений в договор аренды, не определен порядок  оформления такого изменения, поэтому арендодатель не вправе повышать арендную плату без согласования с арендатором. Представленные в дело доказательства, в частности акты сверки расчетов, и действия арендодателя подтверждают отсутствие у арендатора задолженности за спорый период. 

Общество в ходатайстве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило рассмотреть желобу в отсутствие представителя.

Департамент направил в суд отзыв, согласно которому просил оставить в силе судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как видно из документов и установили суды обеих инстанций, 13.09.2015 между сторонами с согласия Департамента и администрации Владимирской области заключен договор № 118 аренды государственного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГБУ УАЗО (арендодатель) передает, а ЗАО «РТК» (арендатор) в лице директора макрорегиона «Центр» принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения первого этажа № 48а, 49, 50, 50а, расположенные по адресу: 

<

...> «Здание Торговых рядов. Гостиный двор», являющиеся памятником федерального значения, для организации общественного питания, розничной торговли. Общая площадь передаваемого в аренду имущества – 53,2 квадратного метра.

Названные помещения переданы истцом ответчику по передаточному акту от 13.09.2015 на основании пунктов 1.2, 3.1.1 договора.

Состав и расположение арендуемого имущества определяются в приложениях 2, 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что договор действует по 12.09.2018 включительно и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 13.09.2015 и до вступления в силу настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при подписании договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, установлена плата в размере 2 029 121 рубля 16 копеек в год, включая НДС, в том числе: арендная плата – 1 719 594 рубля 24 копейки, НДС – 309 526 рублей 92 копейки. Сумма ежемесячной платы составляет 169 093 рубля 43 копейки, в том числе арендная плата – 143 299 рублей 52 копейки, НДС – 25 793 рубля 91 копейка. Расчет арендной платы (приложение 3 к договору) является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении 3, не позднее 5-го числа текущего месяца.

По приложению 3 к договору размер арендной платы определен по результатам торгов. Начальный размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Губернатора области от 19.03.2009 № 211 и численными коэффициентами для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области на 2015 год, утвержденными постановлением Губернатора области от 25.11.2014 № 1202.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы (приложение 3) к договору пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом перерасчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 4.6 договора аренды в адрес ответчика направлялись письма  № УАЗО-2228-01/04 от 13.10.2016, № УАЗО-1633-01/04 от 04.09.2017 с соглашением об изменении и дополнении к договору аренды в части изменения арендной платы с 13.09.2016 и 13.09.2017.

Соглашения не подписаны арендатором и не учтены при внесении арендных платежей.

По расчету истца за период с 13.09.2016 по 12.09.2018 задолженность ответчика по арендной плате (с учетом ее перерасчета) за пользование имуществом составила 433 346 рублей 11 копеек.

Истец направил АО «РТК» претензию № УАЗО-3166-01107 от 30.12.2019 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № 118 от 13.09.2015 в сумме 433 346 рублей 11 копеек. Претензия оставлена без ответа, а ее требования без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым помещением послужило основанием для обращения ГБУ УАЗО в Арбитражный суд Владимирской области с иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Приняв права и обязанности арендатора по договору аренды, Общество согласилось с условиями договора аренды от 13.09.2015, в том числе о пересмотре арендодателем размера арендной платы за объект найма в одностороннем порядке (пункт 4.6 договора).

Пунктом 12 Постановления № 211 арендодателю предоставлено право изменить арендную плату в одностороннем порядке с учетом коэффициента перерасчета в случае, если арендная плата была установлена на основании рыночной оценки или по результатам торгов, пересмотр ее производится в порядке, определенном договором аренды.

В пункте 4 Порядка расчета арендной платы определено, что численные значения коэффициентов для расчета арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества на очередной финансовый год утверждаются постановлением Губернатора области (в редакции до 26 февраля 2017), постановлением администрации области (в редакции до 10.04.2019) или распоряжением администрации области (в редакции от 10.04.2019).

Численные значения коэффициентов, используемые при расчете арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества утверждены:

– на 2015 год – постановлением администрации Владимирской области от 25.11.2014 № 1202, опубликованным 28.11.2014 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 06.12.2014 в издании «Владимирские ведомости»          № 239, (базовая ставка арендной платы – 3286 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию, Кп = 1,1);

– на 2016 год – постановлением администрации Владимирской области от 21.12.2015 № 1280, опубликованным 24.12.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 26.12.2015 в издании «Владимирские ведомости»                № 247, (базовая ставка арендной платы – 3299 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию, Кп = 1,1);

– на 2017 год – постановлением администрации Владимирской области от 13.01.2017 № 5, опубликованным 13.01.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, и 14.01.2017 в издании «Владимирские ведомости»  № 3 (базовая ставка арендной платы – 3299 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию Кп = 1,1);

– на 2018 год – постановлением администрации Владимирской области от 27.12.2017 № 1146, опубликованным 28.12.2017 на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 30.12.2017 в издании «Владимирские ведомости»       № 208, (базовая ставка арендной платы – 3299 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию, Кп = 1,1).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Арендодатель, руководствуясь условиями договора, увеличил арендную плату с 13.09.2016 по 12.09.2017 на коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию, Кп = 1,1, а также с 13.09.2017 по 12.09.2018 на аналогичный коэффициент 1,1, утвержденный на спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе, договор аренды от 13.09.2015 № 118, акт приема-передачи от 13.09.2015 и иные документы, в том числе подтверждающие извещение арендатора об изменении арендной платы и доказательства их получения представителем Общества, пришли к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по арендным платежам в заявленном размере.  

Довод заявителя о том, что уведомления об изменении арендной платы не получены уполномоченным представителем арендатора правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09.

При подтвержденном судами праве арендодателя на изменение в одностороннем порядке  размера арендной платы на уровень инфляции отсутствие подписанных сторонами в спорный период соглашений об изменении арендной платы не свидетельствует об отсутствии у арендатора спорной задолженности.

Вопреки доводам кассатора, данное обстоятельство не может также подтверждаться отсутствием АО «РТК» в списке арендаторов, имеющих задолженность, размещенном в открытом доступе, и актами сверки расчетов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.   

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А11-11365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева