АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

                           Дело № А44-126/2020

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В.Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи лица:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области, В. Новгород,

- ГОКУ «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области, В. Новгород

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 20.12.2019 № 101,

ответчик и третьи лица: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области (далее – ответчик, Министерство финансов) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. выпадающих доходов  по соглашению от 31.01.2019 № 1-ТВ/2019 за октябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области и государственное областное казенное учреждение «Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области (далее – Учреждение).

Исковые требования мотивированы тем, что в  нарушение условий заключенного между сторонами соглашения ответчик не выплатил истцу компенсацию выпадающих доходов в связи с применением регулируемых цен и установлением тарифов для населения ниже тарифов для прочих потребителей на тепловую энергию, горячее водоснабжение за спорный период.

 Определением суда от 24.01.2020 года дело назначено к рассмотрению  по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 90 122 648 руб. 12 коп. убытков.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал по праву, возражений по размеру заявленных требований не заявлено.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиция истца не изменилась. 

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между Обществом и Министерством по ЖКХ заключено соглашение № 1-ТВ/2019 (далее – соглашение), предметом которого является возмещение Обществу выпадающих доходов в связи с применением регулируемых тарифов для населения ниже тарифов для прочих потребителей на энергоресурсы в Новгородской области в 2019 году.

В спорный период истцом оказаны услуги населению по утвержденным для него тарифам, разница между утвержденным для населения тарифом и экономически обоснованным истцу не была  возмещена в полном объеме.

Объем оказанных Обществом услуг населению в спорный период проверен сторонами в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривается.

Таким образом, в результате оказания услуг по теплоснабжению в спорный период истец понес убытки, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Новгородской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Новгородской области.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Новгородская область в лице Министерства финансов является надлежащим ответчиком.

Как указано в данном постановлении, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно статьям 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При изложенных в настоящем решении обстоятельствах дела суд считает, что иск обоснован как по праву, так и по размеру и понесенные истцом расходы в связи с предоставлением льгот по проезду должны возмещаться за счет средств казны Новгородской области.

Министерство финансов исполняет судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства областного бюджета в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, ведет учет и хранит исполнительные документы и иные документы, связанные с их исполнением.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6 кодекса) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Как следует из части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закон у или иному правовому акту.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению за счет Новгородской области в лице Министерства финансов.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 90 122 648 руб. 12 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                            А.Д.Самарин