АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-29887/2019

Г. Новосибирск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск»

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

третье лицо: мэрия города Новосибирска,

о взыскании задолженности в сумме 62 272 рублей 17 копеек, пени в сумме 20 517 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (далее – ООО «ДОСТ-Н») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска  (далее – Департамент) о взыскании задолженности за период с 07.08.2016 по 30.09.2019 в сумме 62 272 рублей 17 копеек, пени за период с 13.09.2016 по 15.12.2019 в сумме 20 517 рублей 67 копеек, с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.

Исковые требования ООО «ДОСТ-Н» мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате платы за содержание нежилого помещения площадью 104,8 кв. м. с кадастровым номером 54:35:101190:481, расположенного в многоквартирном доме № 5 по ул. Державина в городе Новосибирске, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, получивший судебное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении, извещенный посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает себя ненадлежащим ответчиком; полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора; ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Мэрия города Новосибирска, извещенная посредством направления в ее адрес судебных извещений и публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда, представителя в судебное заседание не направила.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования город Новосибирск находится нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101190:481общей площадью 104,8 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 01.03.2019.

Управление многоквартирным домом № 5 по ул. Державина в городе Новосибирске в спорный период осуществлялось ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.03.2007.

Уплата платы за содержание помещения ответчиком в период с 07.08.2016 по 30.09.2019 не производилась. Задолженность по оплате содержания имущества в многоквартирном доме за указанный период составила 62 272 рублей 17 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 18.03.2019 обратился в мэрию города Новосибирска с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ДОСТ-Н» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

По смыслу статьи 215 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, права муниципального образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ. Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования не закреплено на ограниченном вещном праве за определенным муниципальным учреждением, а составляет казну муниципального образования, содержание такого имущества должно осуществляться за счет публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. Такой орган, являющийся надлежащим ответчиком, устанавливается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. 

В соответствии со статьей 41 Устава города Новосибирска, структуру мэрии города Новосибирска как органа местного самоуправления образуют структурные подразделения. Структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) мэрии города Новосибирска, обладающие правами юридического лица, действуют на основании решений Совета депутатов города Новосибирска об учреждении таких структурных подразделений (отраслевых (функциональных) и территориальных органов) в форме муниципальных казенных учреждений и положений о них, утверждаемых решениями Совета депутатов города Новосибирска по представлению мэра города Новосибирск (пункт 4 статьи 42).

Положение о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска утверждено решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708 (далее – Положение о Департаменте). Согласно пункту 1.3 указанного Положения Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Департамент является главным администратором доходов бюджета города Новосибирска.

Основные задачи Департамента включают владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска (за исключением жилищного фонда, водных объектов, лесных участков, резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена (муниципальное имущество) (пункт 2.2 Положения о Департаменте).

Пунктом 3.6 Положения о Департаменте к основным функциям Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска отнесено Обеспечение содержания и обслуживания муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями города Новосибирска на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (имущество муниципальной казны), в том числе обеспечение сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска.

При таких обстоятельствах исковые требования верно предъявлены истцом к Департаменту земельных и имущественных отношений к публичному органу, которому переданы полномочия по управлению муниципальным имуществом в городе Новосибирске, являющемуся главным распорядителем бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

С учетом изложенного, судом отклонено ходатайство истца о замене ответчика Департамента земельных и имущественных отношений на мэрию города Новосибирска. С учетом тех же обстоятельств судом отклонены возражения ответчика о возложении обязанности по содержанию спорного имущества на мэрию города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 статьи 10 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 названной статьи).

Управление многоквартирным домом № 5 по ул. Державина в городе Новосибирске с 2007 осуществляется ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.03.2007.

01.04.2007 между ООО «ДОСТ-Н» и муниципальным образованием город Новосибирск заключен договор управления многоквартирным домом № 5 по ул. Державина в Центральном районе города Новосибирска, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 5 по ул. Державина, площадью 765,50 кв. м. (пункт 2.1). Собственник имущества, в свою очередь, принял обязательства своевременно и полностью вносить плату за предоставленные ему услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество (пункт 3.3.1).

Заключение договора управления многоквартирным домом от имени муниципального образования города Новосибирска свидетельствует о наличии у ответчика осведомленности о лице, осуществляющем управление соответствующим многоквартирным домом, поскольку именно Департамент осуществляет управление имуществом казны в силу целей его создания и основных задач его деятельности, определенных Положением о Департаменте.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  по общему правилу не допускается.

Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101190:481 зарегистрировано в собственность города Новосибирска с 31.01.2002 и в спорный период из муниципальной собственности города Новосибирска не выбывало. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 и не оспорено ответчиком.

Соответственно, в спорный период на ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона возложена обязанность по уплате платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, включающей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и утилизацию бытовых отходов, иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает непосредственно у собственника соответствующего помещения. 

Данная норма не содержит положений о возложении соответствующей обязанности на арендатора нежилого помещения. Поэтому довод ответчика о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг на арендатора помещений по договору аренды от 01.04.2015 № 006459-НП судом отклонен.

При этом суд принимает во внимание, что условиями представленного ответчиком договора аренды от 01.04.2015 предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг. Одновременно в договор включена обязанность по возмещению расходов держателя имущества казны по организации содержания имущества муниципальной казны (пункт 2.2.3). В пункте 2.2.4 названного договора предусмотрено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги в соответствии с условиями прямых договоров с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг, также предусмотрена обязанность арендатора по заключению договора с обслуживающей организацией многоквартирного дома на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае из материалов дела не усматривается заключение договора управления многоквартирным домом между истцом и арендатором муниципального имущества. Стоимость коммунальных услуг, потребляемых в спорном нежилом помещении, в расчет исковых требований не включена.

В отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Протоколом от 25.12.2015 общего собрания собственников помещений оформлены решения об утверждении перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость в сумме 12 рублей 23 копеек за 1 кв. м. площади помещения (пункт 4), утверждении платы за обращение с отходами потребления в сумме 1 рубль 77 копеек. 

Протоколом от 21.12.2017 № 12-Д5-2017 общего собрания собственников помещений оформлено решение об утверждении перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость в размере 14 рублей 52 копеек за 1 кв. м. площади помещения, платы за обращение с отходами потребления в сумме 1 рубль 77 копеек.

Протоколом от 03.01.2019 № 1-Д5-2019 общего собрания собственников помещений оформлено решение об утверждении перечня и объема работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и их стоимость в размере 17 рублей за 1 кв. м. площади помещения.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 07.08.2016 по 30.09.2019 в общей сумме 62 272 рублей 17 копеек из расчета пропорционально площади помещения 104,8 кв. м., подтвержденный материалами дела. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности учтены истцом в расчете исковых требований, в связи с данным обстоятельством истцом был уменьшен размер исковых требований, сокращен период начисления задолженности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Исковое заявление ООО «ДОСТ-Н» поступило в арбитражный суд 07.08.2019. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности с августа 2016 года предъявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим представленным в дело доказательствам. 

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены пени на сумму задолженности.

Ответственность за нарушение обязательства по уплате платы за жилое помещение предусмотрена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени в сумме 20 517 рублей 67 копеек  за период с 11.04.2016 по 09.12.2019. Начисление неустойки произведено, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,5% годовых.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд обращает внимание, что период расчета пени определен истцом неверно, поскольку неустойка подлежит начислению, начиная с 31 дня после истечения срока платежа.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент рассмотрения спора судом, поскольку задолженность ответчиком не оплачена. Согласно информации Банка России от 13.12.2019 в настоящее время (с 16.12.2019) действует ключевая ставка, равная 6,25% годовых, к которой приравнена ставка рефинансирования Банка России.

Начисление неустойки на задолженность, возникшую в период с апреля 2016 года по июль 2016 года, признается судом неправомерным, поскольку о существовании этой задолженности истцом при рассмотрении дела не заявлено, требования о взыскании этой задолженности истцом не заявлены и не поддерживаются.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, по требованиям о взыскании неустойки на задолженность, возникшей за пределами трехлетнего срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно расчету, произведенному судом за период с 13.10.2016 по 09.12.2019 (в пределах заявленного истцом периода), сумма пени составляет 15 889 рублей 06 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,25% годовых, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ДОСТ-Н» о взыскании задолженности в сумме 62 272 рублей 17 копейки и пени в сумме 15 889 рублей 06 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 62 272 рублей 17 копеек, пени в сумме 15 889 рублей 06 копеек, всего 78 161 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 021 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 рублей 17 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская