Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88518/24-80-684

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (614056, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ПЕРЕЕЗДНАЯ, Д. 1Б, ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 949 037 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" о взыскании задолженности в размере 6 927 562 руб. 03 коп., неустойки в размере 21 475 руб. 44 коп. по состоянию на 19.04.2024 г. с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года между ООО «ПНПК» (субподрядчик) и ООО «ГСП Ремонт» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № КР-414л23 на выполнение работ по капитальному ремонту нагнетателя ГПА на объекте ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в 2023 году.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КСЗ), а именно: актом о приемке выполненных работ № 123-1/ПНПК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-2/ПНПК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-3/ПНПК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-4/1 ШИК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-5/ПНПК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-6/ПНПК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-7/ПНПК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-8/ПНПК от 27.12.2023 г., актом о приемке выполненных работ № 123-9/ПНПК от 27.12.2023 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 123/ПНПК от 27.12.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 9.1 договора оплата за выполненные субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами актам (КС-2) и справкам (КС-3), осуществляется генподрядчиком в течение 15 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика, с учетом условий банковского сопровождения.

В соответствии с п. 9.3 основанием для взаимных расчетов по настоящему договору служат следующие документы: счет на оплату, содержащий информацию о реквизитах платежного поручения и сумме зачтенного аванса (при его наличии), счет-фактура субподрядчика, с приложением справки КС-3, заполненной на основании подписанного сторонами акта КС-2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 13 296 767 руб. 40 коп. и частичной оплаты выполненных работ на сумму 31 000 000 руб., образовалась задолженность в размере 6 927 562 руб. 03 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 927 562 руб. 03 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.13 договора установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 9.1 договора, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору по состоянию на 19.04.2024 г. составила 21 475 руб. 44 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности, начиная с 20.04.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств принятия каких-либо мер для поступления денежных средств от заказчика подрядчиком не представлено. Бездействие ответчика не может служить основание для отказа в оплате выполненных работ.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления № 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г., разъяснен механизм защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные разъяснения, по сути, устанавливают приоритет разумного срока при отсутствии в договоре на указания на конкретный предельный срок наступления условия.

Ожидание истцом оплаты в течение более 4 месяцев с даты подписания актов по форме КС нельзя отнести к разумным срокам, иной подход фактически освобождает заказчика от ответственности по оплате принятых работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 157, 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 6 927 562 (Шесть миллионов девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., неустойку в размере 21 475 (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 44 коп. по состоянию на 19.04.2024 г. с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 745 (Пятьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.