АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело  № А53-32687/2017

г. Ростов-на-Дону

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Харитонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Бункер» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, Ростовская область, г. Ростов – на – Дону,  пр-кт Буденновский, 2),

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения 

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представители должника: 1. ФИО2, доверенность от 19.06.2018; 2. ФИО3, доверенность от 26.12.2017;

- представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, доверенность от 24.08.2018;

- представители уполномоченного органа: 1. ФИО5, доверенность от  30.05.2018; 2. ФИО6, доверенность от 17.07.2018

- представитель временного управляющего: ФИО7, доверенность от  20.08.2018;

- представитель Палмали Холдинг Ко. Лтд.: ФИО8, доверенность от 10.08.2018. 

при участии в судебном заседании по окончании перерыва:

- представители должника: 1. ФИО2, доверенность от 19.06.2018; 2. ФИО3, доверенность от 26.12.2017;

 - представитель ПАО «Сбербанк России»: ФИО9, доверенность от 24.08.2018;

- представитель уполномоченного органа: ФИО5, доверенность от  30.05.2018; 

- представитель Палмали Холдинг Ко. Лтд.:  ФИО8, доверенность от 10.08.2018. 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Палмали» рассматривается отчет временного управляющего - ФИО10 о проделанной работе.

Представитель временного управляющего просил приобщить к материалам дела письменные пояснения временного управляющего.

Возражений относительно приобщения представленных документов не поступило.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель временного управляющего просил отложить судебное заседание для проведения собрания кредиторов по требованию ПАО «Сбербанк России».

ФИО11 Ко. Лтд., представители ПАО «Сбербанк России» поддержали заявленное ходатайство.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно отложения судебного заседания.

Судом отклонено ходатайство представителя временного управляющего об отложении судебного заседания, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного заседания с учетом доводов приведенных представителем, поскольку вопрос о выборе места проведения собраний кредитов может быть лишен и в последующей процедуре банкротства должника.  

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, привел доводы в обоснование заявленного ходатайства.

Представители уполномоченного органа дали пояснения, возражали относительно отложения судебного заседания.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил отложить судебное заседание.

ФИО11 Ко.Лтд. дал пояснения, поддержал заявленные ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, будет разрешено по итогам заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель временного управляющего огласил отчет о проведенных мероприятиях в ходе процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа огласил правовую позицию, ходатайствовал о признании должника банкротом и об  открытии процедуры конкурсного производства.

ФИО11 Ко.Лтд. дал пояснения, просил отложить судебное заседание.

Судом оглашены сведения, поступившие от саморегулируемой организации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 12 ноября 2018 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель должника поддержал заявленное ходатайство.

ФИО11 Ко.Лтд. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель уполномоченного органа просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, возражал относительно отложения судебного заседания.

Возражений относительно приобщения представленных документов не поступило.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил представленные документы к материалам дела.

ФИО11 Ко.Лтд. просил приобщить к материалам дела ходатайство о ведении процедуры внешнего управления.

Представитель уполномоченного органа дал пояснения, ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на введение в отношении должника иной процедуры, нежели только той, за введение которой проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов. Однако в этом случае необходимо принимать во внимание совокупность всех доказательств, представленных в обоснование ходатайства о введении такой реабилитационной процедуры как внешнее управление, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в указанной процедуре. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Одним из признаков банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Бункер» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Палмали» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 77 от 05.05.2018.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения в отношении должника; направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы; произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника; выполнена работа по организации и проведению первого собрания кредиторов и уведомлению о дате назначения судебного заседании Арбитражного суда Ростовской области по рассмотрению отчета временного управляющего; проведен анализ на предмет наличия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, а также анализ сделок должника для целей их оспаривания.

На основе проведенного анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Палмали», расчета коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и других показателей, рассматриваемых в совокупности, временным управляющим сделан вывод, что финансовое состояние ООО «Палмали» неудовлетворительное и предприятие находится в финансовом кризисе. 

Временный управляющий ООО «Палмали» полагает, что отсутствуют основания для введения внешнего управления в отношении должника, просит отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Палмали» о продлении процедуры наблюдения и в удовлетворении ходатайства кредитора Палмали Холдинг Ко.Лтд. о введении внешнего управления и ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника. 

Временным управляющим осуществлялись мероприятия по формированию и ведению реестра требований кредиторов. Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника включены требования двадцати двух кредиторов с суммой требований 14 782 580 765 руб. 94 коп.

По инициативе временного управляющего 20.09.2018 созвано собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Палмали». 

По результатам состоявшегося собрания от 20.09.2018 большинством голосов (мажоритарный кредитор ПАО «Сбербанк России») были приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «Палмали» о его деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения.

2.Против принятия решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.Против принятия решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.Принять решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО «Палмали» банкротом и открытии конкурсного производства.

5.Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

6.Определить Ассоциацию саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 

<

***>) для представления кандидатуры арбитражного управляющего из числа ее членов в арбитражный суд для утверждения конкурсным управляющим ООО «Палмали».

7.Не устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

8.Против увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

9.Возложить обязанность по ведению Реестра требований кредиторов ООО «ПАЛМАЛИ» на арбитражного управляющего.

10.Собрания кредиторов должника ООО «Палмали» проводить по адресу: 

<

...>.

11.Избрать комитет кредиторов в составе из 3-х человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Как следует из материалов дела №А53-32687/2017,  должник и кредитор  Палмали Холдинг Ко. Лтд, не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями первого собрания кредиторов ООО «Палмали» по вопросам повестки № 3, 4, 10, 11, обжаловали решения собрания кредиторов ООО «Палмали» от 20.09.2018.

Определением суда от 25.10.2018 признано недействительным решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Палмали» от 20.09.2018 по десятому вопросу повестки дня «Собрания кредиторов должника ООО «Палмали» проводить по адресу: 

<

...>». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 суд по ходатайству должника отложил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 06 ноября 2018 года, в тома числе в целях предоставления возможности временному управляющему с учетом доводов, приведенных в судебном заседании,  и передранных должником документов, представить доработанный анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как было ранее отмечено судом, собранием кредиторов ООО «Палмали» от 20.09.2018 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО «Палмали» банкротом и открытии конкурсного производства.  

Решение собрания кредиторов ООО «Палмали» от 20.09.2018 недействительными судом не признано, лицами, участвующими в деле не оспорено.

Статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен срок рассмотрения дела о банкротстве – семь месяцев с даты поступления заявления в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 27.10.2017 и принято к производству определением от 03.11.2017. Процедура наблюдения введена 04.05.2018.(дата оглашения резолютивной части определения 25.04.2018). Таким образом, возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязать кредиторов принять соответствующее решение к иной дате отсутствует. 

Доводы о том, что в настоящий момент между должником и основным кредитором ведутся переговоры о возможности заключения мирового соглашения по делу не могут быть основанием для отложения судебного заседания с учетов истечения предельного срока рассмотрения дела о банкротстве, отсутствия у суда сведений о созыве собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения, а также возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве должника. Ссылка заявителей на то, что судом не рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения в установленный законом срок также подлежит отклонению, поскольку не рассмотренные требования являются незначительными, в связи с чем ранее в удовлетворении ходатайства временного управляющего заявленного по аналогичным основаниям судом о запрете проводить первое собрание кредиторов судом было отказано. 

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Должником заявлено ходатайство о продлении процедуры наблюдения на месяц.

Между тем процедура наблюдения уже продлевалась судом по ходатайству должника, в том числе  в целях мирного урегулирования спора. Доказательств принятия реальных мер к заключению мирового соглашения должником не представлено. Равным образом не представлено доказательств принятия реальных мер по согласованию с кредиторами мер по выводу предприятия из кризиса путем внешнего управления. 

Судом учитывается то обстоятельство, что присутствующие в судебном заседании кредиторы ПАО «Сбербанк России» и уполномоченный орган, обладающие в совокупности большинством голосов (мажоритарные кредиторы) и ранее на собрании кредиторов проголосовавшие за открытие конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палмали» намерения провести повторное собрание кредиторов по вопросу возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления не выразили. При этом как уже указывалось, сведения о созыве собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения суду не представлено. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве должника.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно – статьей 75 (непринятие первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур банкротства в случае невозможности отложения дела в пределах срока, установленного статьей 51 закона о банкротстве), статьей 194 (непринятие первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур банкротства в отношении стратегического предприятия или организации, в случае невозможности отложения дела в пределах срока, установленного статьей 51 закона о банкротстве, и при отсутствии основания для введения финансового оздоровления, при условии наличия заключения о возможности восстановления платежеспособности должника), а также статьей 171 (непринятие собранием кредиторов решения о введении внешнего управления в отношении градообразующей организации, а также поступление ходатайства органа федеральной либо региональной исполнительной власти либо органа местного самоуправления при условии предоставления поручительства по обязательствам должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно – статьей 75 (непринятие первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур банкротства в случае невозможности отложения дела в пределах срока, установленного статьей 51 закона о банкротстве), статьей 194 (непринятие первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур банкротства в отношении стратегического предприятия или организации, в случае невозможности отложения дела в пределах срока, установленного статьей 51 закона о банкротстве, и при отсутствии основания для введения финансового оздоровления, при условии наличия заключения о возможности восстановления платежеспособности должника), а также статьей 171 (непринятие собранием кредиторов решения о введении внешнего управления в отношении градообразующей организации, а также поступление ходатайства органа федеральной либо региональной исполнительной власти либо органа местного самоуправления при условии предоставления поручительства по обязательствам должника).

Между тем анализ финансово-хозяйственной деятельности должника свидетельствует о том, что дальнейшая производственная деятельность должника не представляется возможной, поскольку активы, задействованные в производственном процессе, обременены залоговыми обязательствами ПАО «Сбербанк России», при этом в отношении объектов недвижимости, переданных в залог, имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Оборотные средства для обеспечения производственного цикла отсутствуют. Значения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности не соответствовали нормативным в течение всего анализируемого периода и имели отрицательную динамику, такую же динамику имели показатель обеспеченности обязательств должника его активами и платежеспособность по текущим обязательствам. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ниже нормы, доля просроченной кредиторской задолженности росла в течение всего анализируемого периода. 

В связи с изложенным суд полагает, что основания для введения внешнего управления (в том числе предусмотренные пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом выводов финансового анализа и ходатайства временного управляющего должника суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Палмали» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 20.09.2018 большинством голосов в 89,125% принято решение об утверждении арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 

<

***>). 

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлены данные о кандидатуре арбитражного управляющего  ФИО15, которые соответствуют требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Палмали» на основании статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2., 20.6, 45, 53, 124, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Палмали» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палмали» процедуру конкурсного производства сроком до 15 апреля 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Палмали» - ФИО15 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9127, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123557, пер. Большой Тишинский, 38).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры конкурсного производства на «15» апреля 2019 года на 10 часов 00 минут,  в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, главный корпус, каб. 414.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.С. Харитонов