АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67239/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67239/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод трансформаторных подстанций"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (незаконным) бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – Е.А. Дядькович, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

           Объявлен состав суда. Представителю заявителя разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. 

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций»   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия  судебного-пристава исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей (в том числе, в непринятии мер по розыску и взысканию имущества должника) ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства 55866/18/66044-ИП от 15.11.2018; в несовершении выезда по адресу должника с целью обнаружения его имущества, денежных средств, иностранной валюты, ценных бумаг и последующего на него ареста; в несовершении описи имущества должника;  в  не осуществлении   запрета на выезд  за пределы Российской Федерации; в не направлении запросов в ГИБДД о наличии движимого имущества; в неистребовании сведений об имуществе, подлежащего учету в Инспекции Гостехнадзора; в неистребовании у Управления Федеральной службы  государственной регистрации  кадастра и картографии по Свердловской области  сведений о принадлежащих должнику правах на недвижимое имущество и сделок с ним; в неисполнении в двухмесячный срок требования, содержащегося в исполнительном документе- исполнительном листе от 10.10.2018 № ФС 028852788.

           Заинтересованное лицо  возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Завод трансформаторных подстанций» обратился в Полевской РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа от 10.10.2018 № ФС № 028852788.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов Свердловской области возбуждено исполнительное производство №55866/18/66044-ИП на основании  указанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-34288/2016. Заявитель, обращаясь в суд, ссылается на то, что поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в  исполнительном документе, должником  не исполнены, судебный пристав незаконно бездействует.

  Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 Согласно  ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства  (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве) .

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Как видно из материалов дела,   исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.11.2018, однако, как указывает заявитель, с момента вынесения постановления  заинтересованным лицом, мероприятия, предусмотренные  Законом об исполнительном производстве, не совершены. 

 Заявитель указывает, что 30.07.2019 в адрес заинтересованного лица направлено требование  о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако требование судебным приставом-исполнителем не выполнено.

Таким образом, о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя,  заявителю  было известно в августе 2019 и ранее.

 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 27.11.2019, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование бездействия  судебного пристава-исполнителя.  Доказательств уважительности  причин пропуска срока заявителем не представлено. В судебном заседании  суд выяснил позицию заявителя относительно пропуска срока на обращения в суд, однако заявитель пояснил, что не считает  его нарушенным. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова