Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЯ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017 г.

Решение

 в полном объёме изготовлено 30.11.2017 г.

 

г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-9614/2017

«30» ноября 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Липецкая  городская энергетическая компания»  г. Липецк 

 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №152049 от 01.01.2010 года за период октябрь-апрель 2017 года в размере 31475.68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб. 

 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ж/д ст. Плавица, Добринский район, Липецкая область

 

при участии в судебном заседании:

от истца не явился;

от ответчика: не явился;     

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая  городская энергетическая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 32385 руб. 55 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление №1888-15 от 11.07.2017 г.).

          Определением суда от 07.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

        Наличие данного основания подтверждается следующим обстоятельством: отсутствием доказательства надлежащего получения ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2017 года. 

         Определением от 02.10.2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В судебное заседание 22.11.2017 представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлёны.

13.11.2017 года в адрес суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения №152049 от 01.01.2010 года за период октябрь 2016 года – апрель 2017 года в размере 31475.68 руб., и расходов по уплате государственной пошлины.

 Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

  С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №152049 от 01.01.2010 года в соответствии с которым истец принял на себя обязательства произвести отпуск тепловой энергии ответчику, а ответчик обязался принять и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.

Во исполнении вышеуказанного договора истец за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года  оказал ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 31475.68 руб. Представленный истцом расчёт исковых требований соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора, имеет полное документальное подтверждение (л.д. 10-47).

       Направленная в адрес ответчика претензия от 27.06.2017 года №1792-15 (л.д. 134) была оставлена ответчиком без ответа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по вышеуказанным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг в установленные сроки и в полном объёме, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора. Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         С учётом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

          Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

  Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. 

При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №6008 от 18.07.2017 года оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

  В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме                  2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  ж/д ст. Плавица  Добринского района Липецкой области (ОГРНИП 305480211200375, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору теплоснабжения №152049 от 01.01.2010 года за период октябрь 2016 года-апрель 2017 года в размере 31475.68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб. 

 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

         Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                            А.В. Дружинин