АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20064/2018

г. Краснодар

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) – Уткина Р.В. (доверенность 26.02.2019), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Дьяченко И.В.  (доверенность от 01.01.2019), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 (судья   Корниенко А. В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-20064/2018, установил следующее.

ООО «Газпром энерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – компания) о взыскании 1 583 143 рублей 78 копеек задолженности по договору от 18.01.2018 № 48-УП/2018/10-81 ОПЭ об оказании услуг передачи электрической энергии (мощности), образовавшейся в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, 226 381 рубля 75 копеек неустойки за период с 21.12.2017 по 01.06.2018, а также неустойки с 02.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2019, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии, которые подлежат оплате.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что с учетом протокола разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии произвел полную оплату услуг, оказанных в январе 2018 года; истец неверно отразил объем переданной электроэнергии 763 692 кВт/ч и ошибочно применил в расчете величину заявленной мощности 1,748 МВт, исходя из данных, изложенных в письме компании от 24.12.2017 № 4316; в указанном письме компания указала планируемые объемы услуг по объектам общества на 2018 год, в том числе планируемую величину заявленной мощности с разбивкой на заявленную мощность по приему в сеть (с учетом потерь) и заявленную мощность по полезному отпуску конечным потребителям (совпадает с мощностью, согласованной сторонами в договоре); объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска, а потери электроэнергии нельзя расценивать как услугу истца по передаче данных потерь. По мнению заявителя, при расчете исковых требований истец необоснованно применил чрезмерно завышенные величины заявленной мощности в ноябре 2017 года (2,847 МВт) и в декабре 2017 года (5,695 МВт); поскольку договор об оказании услуг передачи электрической энергии (мощности) на момент оказания услуг (ноябрь и декабрь 2017 года) заключен не был, величина заявленной мощности не согласована; при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа, на основании сводного прогнозного баланса; в письме от 11.10.2018 № 40.4/5525 Региональной службой по тарифам Ростовской области указано, что величина заявленной мощности на 2017 год принята на основании представленных ООО «Газпром энерго» данных о согласованных объемах услуг по передаче электрической энергии с потребителем АО «Тандер» (данная величина заявленной мощности не подлежит применению к отношениям между компанией и обществом). Также заявитель указывает на то, что общество в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресам: г. Шахты, пр. Победы Революции, 113, и п. Интернациональный, ул. Майская, 4а, в спорный период не несло затрат на оплату потерь, а возникшие в них потери оплачивал конечный потребитель АО «Тандер»; обществом не урегулированы отношения с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в части покупки потерь в указанных объектах электросевого хозяйства; в контррасчете исковых требований компания отразила стоимость услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу только по точкам поставки, по которым истец несет затраты на оплату потерь.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.01.2018 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 48-УП/2018/10-81 ОПЭ об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором (пункт 2.1). Расчетным периодом для определения оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 4.1). Исполнитель обязан направить заказчику в срок до третьего числа месяца, следующего за расчетным, два экземпляра акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подтверждающих факт и объем оказанных услуг за расчетный период (пункт 4.4). В случае наличия претензий к содержанию сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя ответчик в течение семи дней должен направить в адрес исполнителя обоснованные претензии (пункт 4.6). Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7).

Обязательства по передаче электрической энергии за период с ноября 2017 года по январь 2018 года исполнены истцом на сумму 3 392 377 рублей 71 копейка, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л. д. 41 – 43, 79).

Компания представила протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 (т. 1, л. д. 80). По мнению ответчика, в январе 2018 года истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 809 233 рубля 93 копейки.

Неисполнение компанией обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче. В целях исполнения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии до точек приема исполнителя.

Согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 49 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические указания) при расчетах между территориальными сетевыми организациями используются индивидуальные тарифы, устанавливаемые каждой сетевой организации отдельно.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 09.11.2017 № 56/1 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2017 год (т. 2, л. д. 18, 19).

В подтверждение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии общество представило акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Возражая против удовлетворения требований, компания указывала на завышение величины мощности при расчете стоимости услуг за  ноябрь – декабрь 2017 года.  

Отклоняя названный довод, суды учли следующее.

Письмом от 11.12.2017 № 4079 ответчик сообщил, что выбирает двухставочный тариф для расчетов за оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии (т. 2, л. д. 20). 

Заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

В случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами, допускалось применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11).

В целях подтверждения величины заявленной мощности, используемой при установлении тарифа, истцом в материалы дела предоставлено письмо Региональной служба по тарифам Ростовской области от 11.10.2018 № 40.4/5525 (т. 2, л. д. 41), согласно которому, значения заявленной мощности и сальдированного перетока электроэнергии по АО «Донэнерго» установлены в следующих значениях:

– 5,695 МВт/мес (заявленная мощность);

–  8910,00 МВт/ч (сальдированный переток). 

Также апелляционный суд отклонил как не соответствующий обстоятельствам дела довод компании о том, что оказанные истцом в период  с 01.01.2018 по 31.01.2018 услуги ответчиком оплачены в полном объеме.

Обязательства по передаче электрической энергии в январе 2018 года, предусмотренные договором, исполнены истцом в объеме 1 860 551 рубля 11 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л. д. 43, 79).

Компания представила протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018. По мнению ответчика, в январе 2018 года истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 809 233 рубля 93 копейки (т. 1, л. д. 80); в акте от 31.01.2018 истец неверно отразил объем переданной электроэнергии 763 692 кВт/ч и ошибочно применил в расчете величину заявленной мощности 1,748 МВт. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.11.2017 № 83/3 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов за оказываемые услуги по передаче электрической энергии для общества и компании на 2018 – 2020 годы. 

Расчет тарифов произведен в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 52 Методических указаний индивидуальные тарифы устанавливаются в двух вариантах: двухставочный и одноставочный; расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электрической энергии между сетевыми организациями. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (пункт 46 Правил № 861).

Судами учтено, что письмом от 24.12.2017 № 4316 ответчик направил в адрес истца согласованные объемы услуг по передаче электрической энергии на 2018 год, согласно которым величина заявленной мощности в январе 2018 года составляет 1,748 МВт  (т. 2, л. д. 26, 27).

При разрешении спора суды установили, что тариф для расчетов между обществом и компанией на 2018 год установлен Региональной службой по тарифам Ростовской области на основании мощности, заявленной к использованию в регулируемом периоде (т. 2, л. д. 43 – 45).

Также заявитель указывает на то, что поскольку в спорный период общество по ряду спорных объектов не несло затраты на оплату потерь, а возникшие в них потери оплачивались конечным потребителем, оплата стоимости услуг по передаче технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях общества является необоснованной.

Суд кассационной инстанции, проверив довод ответчика о двойном начислении стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, расположенных по адресам: г. Шахты, пр. Победы Революции, 113; п. Интернациональный, ул. Майская 4а, отклоняет его как документально не подтвержденный.

Общество владеет электросетевым оборудованием на основании договора аренды электросетевого оборудования от 21.12.2016 № РЦЦ/87295/1621 заключенного обществом и ЗАО «Тандер». 16 ноября 2017 года сторонами договора подписан акт приема-передачи электросетевого оборудования. В приложении № 1 к названному договору аренды определен перечень электросетевого оборудования, передаваемого в аренду истцу, в состав которого в том числе входят объекты, расположенные по адресам: г. Шахты,пр. Победы Революции, 113; п. Интернациональный, ул. Майская 4а (т. 2, л. д. 10 – 17). 

В приложении № 2 к договору от 18.01.2018 № 48-УП/2018/10-810ПЭ, подписанном ответчиком без возражений, указаны точки поставки, расположенные по названным адресам (т. 1, л. д. 32).

Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 09.11.2017 № 56/1, от 27.12.11.2017 № 83/3, которыми утверждены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов истца и ответчика, компанией в установленном законом порядке не оспорены, правильность применения тарифа при расчетах не опровергнута. При этом спорные точки поставки учтены при установлении тарифа.

Доводы жалобы сводятся к исследованию и оценке судом кассационной инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта (статьи 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба компании – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А53-20064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова