АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2018 года

Дело №

А05-12554/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2018 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А05-12554/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС», место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Шаревского, д. 3, ОГРН 1092920000711,               ИНН 2906007344 (далее – Общество, ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными предписаний Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356,                 ИНН 2901200111 (далее – Министерство), от 26.06.2017 №№ 1, 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 08.02.2018 и постановление от 26.04.2018, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, плановая проверка Общества проведена Министерством с грубым нарушением требований части 12 статьи 9 и пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). В частности Общество полагает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой проверки; в адрес Общества не были направлены акты осмотра территории от 01.06.2017 № 12/1, от 07.06.2017 № 12/1, от 08.06.2017 № 7/1 и от 15.06.2017 № 1. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Доронина К.М. от 17.05.2017 № 738р отделом лесного и пожарного надзора Управления государственного надзора Министерства в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в период с 29.05.2017 по 26.06.2017 проведена плановая проверка ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

В ходе указанной проверки Министерство установило, что Общество нарушило Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474); Правила пожарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2017 № 417 (далее – Правила № 417); Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (далее - Правила      № 607); условия договоров аренды, что отражено в акте проверки от 26.06.2017  № 1.

В связи с этим Министерство вынесло в отношении Общества предписания от 26.06.2017 №№ 1, 2, 3, 4 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации: 

- предписанием № 1 Обществу предложено в срок до 01.09.2017 в квартале № 137, выдел № 6, Нименьгского участкового лесничества Онежского лесничества, в границах временного технологического проезда, на площади 1,48 га произвести уборку образованных завалов из срубленных деревьев и уборку складированной древесины у стены леса по координатам № 63° 22' 16,0'' Е 037° 30' 40,2'' и № 63° 22' 12,9'' Е 037° 31' 09,4'' (подпункт «г» пункта 12 Правил № 474, пункт 21 Правил № 417);

- предписанием № 2 Обществу предложено в срок до 15.06.2018 в квартале № 137, выдел № 6, Нименьгского участкового лесничества Онежского лесничества, в границах временного технологического проезда, на площади      1,48 га произвести рекультивацию земель (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации; далее – ЛК РФ);

- предписанием № 3 Обществу предложено в срок до 01.09.2017 произвести уборку порубочных остатков со стены леса по краям лесовозных проездов в квартале № 201, в выделах № 31, 35, 40, 41, 45, Янгорского участкового лесничества Приорзерного лесничества (пункт 15 Правил № 607);

- предписанием № 4 Обществу предложено в срок до 01.09.2017 в западной части выдела № 16 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества, на северной границе делянки № 9 квартала № 2 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества, произвести очистку мест рубок (пункт 16 Правил № 417).

Не согласившись с названными предписаниями Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на наличие в данном случае у Министерства правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемых предписаний. Грубых нарушений порядка проведения проверки (статья 20 Закона № 294-ФЗ) судом не установлено.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и оставил решение суда от 08.02.2018 без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Одними из принципов лесного законодательства являются обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункты 6, 8 статьи 1 ЛК РФ).

Иными нормами Лесного кодекса установлено, что использование лесов может быть в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 1 статьи 16).

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, согласно части 2 статьи 60.12 ЛК РФ должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Подпунктом «г» пункта 12 Правил № 474 установлено требование о запрете оставления завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждения или уничтожения подроста, подлежащего сохранению.

Пункт 16 Правил № 417 предусматривают, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой (пункт 21 Правил № 417)

Согласно пункту 15 Правил № 607 при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). 

Названными правилами установлено, что в ходе заготовки древесины в обязательном порядке производится очистка мест рубок, при необходимости - весенняя доочистка.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 в приложении 1, которым предусмотрено, что лесосечные работы выполняются лицами, использующими или владеющими лесными участками на праве постоянного пользования или аренды (пункт 2); при этом очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам (пункт 9).

При заготовке древесины арендатор обязан соблюдать требования правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности и правил пожарной безопасности в лесах.

Факт нарушения Обществом приведенных выше нормативных положений установлен судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актов осмотра территории от 07.06.2017 № 12/1, от 08.06.2017         № 7/1 и акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 15.06.2017 № 1 с приложениями, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ. В частности судами установлено захламление Обществом мест рубок порубочными остатками, срубленными деревьями, не очищенными от сучьев, с корнями, оставление в пасеках и на волоках невывезенной сортиментной древесины на лесных участках, расположенных в выделе 6 квартала 137 Нименьгского участкового лесничества Онежского лесничества, в выделе 16 квартала 2 Кожского участкового лесничества Онежского лесничества, в выделах 31, 35, 40, 41, 45 квартала 201 Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые предписания выданы Министерством в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий и во исполнение обязанностей, возложенных на Общество Лесным кодексом Российской Федерации,  Правилами №№ 417, 474 и 607.

Предписания Министерства от 26.06.2017 №№ 1, 2, 3, 4, вынесенные в адрес Общества, направлены на пресечение допущенных нарушений и выполнение им обязанностей, возложенных на ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС», действующим законодательством, не нарушают его права и законные интересы. Содержащиеся в предписаниях требования о необходимости проведения рекультивации земель, очистки мест рубок, уборки порубочных остатков и образованных завалов из срубленных деревьев и складированной древесины у стены леса, как правильно отмечено судами, являются ясными, недвусмысленными, понятными и соответствуют объему обязательств Общества, предусмотренных условиями договоров аренды лесного участка и положениями действующего законодательства в области использования лесов.

Доводы Общества о допущенных Министерством процедурных нарушениях, в том числе части 12 статьи 9 и пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Закона.

В данном случае суды удостоверились, что спорная проверка была проведена Министерством на основании распоряжения министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Доронина К.М. от 17.05.2017 № 738р. Названное распоряжение было направлено заявителю по факсу 18.05.2017. Кроме того о проведении проверки Общество было уведомлено дополнительно письмом от 22.05.2017 № 204-16/4146, направленным ему по факсу 23.05.2017. Судами отмечено, что текст уведомления содержал полную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, проверяемых документов, указания на плановый характер проверки, что позволяло Обществу при наличии сомнений проверить действительность данного сообщения, сопоставив его с размещенным на сайте Министерства планом проверок хозяйствующих субъектов на 2017 год. 

Учитывая, что проверка проводилась в период с 29.05.2017 по 26.06.2017, суды обоснованно констатировали соблюдение Министерством возложенной на него частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ обязанности по уведомлению Общества. 

Кроме того, судами установлено, что письмом от 23.06.2017 Общество приглашалось на подписание акта проверки. Акты осмотра территорий составлялись в присутствии представителя ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС», замечания от представителей Общества и лиц, присутствующих при составлении указанных документов, не поступали. 

Проверив порядок проведения проверки и выдачи оспариваемых предписаний, суды пришли к правомерному выводу, что Министерство не нарушило требования, относящиеся в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых и влекущих отмену результатов проверки.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд             Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А05-12554/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

А.Г. Кудин

 С.В. Соколова