ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52816/2024

12 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Барминой И.Н., Изотовой С.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2501/2025) общества с ограниченной ответственностью «Агарум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-52816/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Агарум»  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (далее – истец, Общество «Евро Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агарум» (далее – ответчик, Общество «Агарум») требованием о взыскании 17 900 000 руб. неустойки по Договору № 12-16/2409/1 от 24.09.2019; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 112 500 руб.  

Решением от 25.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся против него судебном процессе, определением от 05.08.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель ответчика против удовлетворения иска  

возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.  

24.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агарум» (Покупатель) был заключен Договор № 12-16/2409/1 от 24.09.2019 (далее - Договор), согласно которому ООО «Евро Инвест» обязуется осуществить поставку и пуско- наладку Технических средств автоматической фотовидеофиксации (далее - Товар), а ООО «АГАРУМ» обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора.  

Договор заключен во исполнение обязательств Покупателя по государственному контракту № 146/19 от 24.09.2019.  

Согласно п. 3.1. Договора общая цена настоящего Договора составляет 20 400 000 руб.  

ООО «Евро Инвест» исполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ между Государственным заказчиком и Покупателем, а именно Актом № 1 от 20.12.2019, Актом № 2 от 23.03.2020, Актом № 3 от 20.06.2020.  

Согласно п. 3.2. данного Договора оплата в размере 100% осуществляется Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня получения оплаты от Генподрядчика за выполнение работы по государственному контракту, но не позднее 30 календарных дней со дня получения оплаты от Генподрядчика.  

Генподрядчик полностью оплатил стоимость работ 30.03.2020, что подтверждается платежными документами исходя из заявки на кассовый расход № 00000529 от 30.03.2020 (https://zakupki.gov.ru/epz/co № tract/co № tractCard/docume № t- i № fo.html?reestr № umber=1212600032319000148&co № tractI № foId=53504905).  

 Ответчик должен был оплатить полную стоимость по Договору до 29.04.2020.  

Фактически последним днем полной оплаты задолженности ответчиком по Договору считается 12.12.2023, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 15.05.2024.  

 В соответствии с п. 3.3 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором условий, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно доводам иска, денежные средства основного долга были незаконно удержаны Ответчиком с 29.04.2020 до даты полной оплаты 12.12.2023.  

Также 27.05.2024 в адрес ООО «Агаурм» было направлено претензия об оплате части неустойки в размере 17 900 000 руб., что подтверждается письмом исх. № 0042и от 27.05.2024. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к следующему.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, экспертными заключениями при промежуточной приемке на соответствие требованиям государственного контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.07.2020 по 12.12.2023 составил 17 900 000 руб.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок  

исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.  

Порядок определения течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в виде пени приведен в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума № 43, согласно которому, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац второй пункта 25 постановления Пленума № 43).  

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.  

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик в апелляционной жалобе заявил о частичном пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период до 03.04.2023 (с учетом перерыва срока исковой давности в связи с частичной оплаты задолженности платежным поручением № 39 от 03.04.2020) (включительно).  

Доказательств прерывания срока исковой давности или признания долга в период с 03.04.2020 по 03.04.2023 истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца относительно перерыва течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания в письменной форме дополнительного требования о взыскании неустойки; частичная оплата начисленной неустойки ответчиком также не осуществлялась.  

Исходя из изложенного, учитывая приведенные положения законодательства, а также разъяснения, данные в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 07.06.2024, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 03.04.2023 (с учетом перерыва срока исковой давности в связи с частичной оплаты задолженности), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  

арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 25.11.2024 по делу № А56-52816/2024 отменить. В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Агарум» 30000 руб. расходов по  

уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи И.Н. Бармина  

 С.В. Изотова