АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело №

А56-48029/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                 Троховой М.В.,

при участии ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2024), 

рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу                       № А56-48029/2020, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 принято к производству заявление акционерного общества «ЭлТех СПб», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100-А, пом. 31-Н (12), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.07.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1; решением от 27.04.2021 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 определение от 17.01.2022 отменено, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.09.2022 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 постановление от 29.07.2022 в части отмены определения от 17.01.2022 и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества отменено, определение от 17.01.2022 оставлено в силе.

В поступившем в суд первой инстанции заявлении ФИО4 просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в инвентаризации дебиторской задолженности акционерного общества «Национальная инжиниринговая компания» в размере 876 290 руб. и непринятии мер по оспариванию сделок должника; взыскать с ФИО1 в конкурсную массу Общества 11 636 789,79 руб. убытков.

Определением суда от 11.12.2023 заявление удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.03.2024 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, акционерное общество «Технологическая инжиниринговая компания», ФИО5 и финансового управляющего его  имуществом ФИО6.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2024 определение от 11.12.2023 отменено, признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в неоспаривании акта взаимозачета от 31.07.2017 № 13,  с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 9 603 010,40 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2024 постановление от 22.05.2024 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2024 в отдельное производство выделено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от 05.06.2024 № 373216/24/78019-ИП и совершении исполнительных действий. Суд утвердил мировое соглашение между Обществом, в лице конкурсного управляющего ФИО4, и арбитражным управляющим ФИО1, заключенное в рамках обособленного спора № А56-48029/2020ж.5.

В кассационной жалобе кредитор ФИО3                 (г. Каспийск) просит отменить определение от 09.10.2024, отказать в утверждении мирового соглашения.

Как указывает податель кассационной жалобы, она голосовала против утверждения мирового соглашения, что не отражено в обжалуемом судебном акте; суд не оценил проект мирового соглашения на предмет его исполнимости. 

Кроме того, отмечает ФИО3, постановлением суда по обособленному спору № А56-48029/2020/уб.3/истр.1 от 24.04.2023, приняты обеспечительные меры в виде ареста расчетных счетов и  имущества, принадлежащих ФИО1, на сумму 50 377 275,91 руб. Эти меры будут действовать до тех пор, пока не вступит в силу судебное решение, которое будет принято по итогам рассмотрения заявления                                                  № А56-48029/2020/уб.3/истр.1. Определением суда от 01.08.2023 по обособленному спору № А56-48029/2020/уб.2/меры судом наложены обеспечительные меры в виде ареста расчетных счетов и имущества, принадлежащих ФИО1 в размере 23 898 159,87 руб., за исключением величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту регистрации (проживания) ФИО1

По мнению кредитора, упомянутые  судебные акты свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности исполнить условия мирового соглашения; предложенный график погашения задолженности (пункт 3 мирового соглашения) является «размытым», не содержит конкретных дат платежей; не указана конечная дата погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит обжалуемое определение отменить, указывает, что во исполнение условий мирового соглашения ФИО1 28.08.2024, 31.10.2024, 02.12.2024 осуществил платежи на сумму 1 600 000 руб. каждый, четвертый платеж, срок по которому наступил 03.01.2025, не произведен.

В судебном заседании ФИО1  и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, постановлением суда апелляционной инстанции                   от 22.05.2024 бездействие ФИО1, выразившееся в неоспаривании акта взаимозачета от 31.07.2017 № 13, признано незаконным, с ФИО1 в конкурсную массу Общества взыскано 9 603 010,40 руб. в возмещение убытков.

На основании данного постановления выдан и предъявлен исполнительный лист от 22.05.2024 № ФС 043124006, возбуждено исполнительное производство от 05.06.2024 № 373216/24/78019-ИП. 

ФИО1 26.07.2024 с целью урегулирования вопроса по погашению задолженности направил в адрес конкурсного управляющего ФИО4 предложение о заключении мирового соглашения № А56-48029/2020/ж.5, а также о проведении собрания кредиторов по вопросу возможности его заключения. 

Сообщением от 26.07.2024 № 14960163 конкурсный управляющий назначил на 12.08.2024 собрание кредиторов Общества по вопросу утверждения мирового соглашения по обособленному спору                                         № А56-48029/2020/ж.5. 

Собранием кредиторов 12.08.2024 в заочной форме принято решение об утверждении мирового соглашения по обособленному спору                                        № А56-48029/2020/ж.5. 

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, отклонены возражения кредитора о невозможности его утверждения, мировое соглашение утверждено.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Как указывает податель кассационной жалобы, согласно протоколу собрания кредиторов должника от 12.08.2024 при голосовании по вопросу об утверждении мирового соглашения голоса распределились следующим образом: общество с ограниченной ответственностью «НКС» (99,96% голосов) проголосовало «за», ФИО3 (0,03% голосов) проголосовала «против».

Указанное обстоятельство принято судом во внимание, в обжалуемом определении содержатся ссылки на решение собрания кредиторов по итогам собрания от 12.08.2024. На неверный подсчет голосов ФИО3 не указывает. Кроме того, суд обратил внимание на то, что ФИО3 не оспорила само решение собрания кредиторов, на основании которого заключено мировое соглашение.

Суд дал оценку и доводам ФИО3 о неисполнимости мирового соглашения - посчитал, что соответствующие доводы имеют предположительный характер; проект мирового соглашения представлен самим ФИО1 и предполагает погашение им задолженности в полном объеме.

Суд округа отмечает, что на основании части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судом фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-48029/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова