Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34792/2019

г. Краснодар

24 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения от 17 декабря 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 декабря 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Кабардинский конный завод Аникеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Мостовский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке,

при участии: 

от истца: ФИО1 – генеральный директор;

от кадастровой палаты: ФИО2 – доверенность № 019.01/01-16 от 22.02.2019г.;

от Управления Росреестра: ФИО3 – доверенность № 202-08.1-09-35188/18 от 10.12.2018г.;

остальные участники процесса не явились, уведомлены (уведомление министерства подтверждается подписью представителя на определении суда от 12.11.2019г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабардинский конный завод Аникеева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мостовский район (далее – ответчик) о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:20:0105008:5, общей площадью 1 600 кв.м., адрес (местоположение) – Краснодарский край, лесничество Мостовское, участковое лесничество Беноковское, квартал 62А, часть выдела № 21, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – лесной участок защитного назначения, предназначенный для ведения сельского хозяйства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края.

В ходе судебного заседания участники процесса поддерживали ранее занимаемые позиции по делу.

Ответчики и третье лицо (министерство), уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация поддерживает исковые требования. Кроме того, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено отсутствии представителей участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса  по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

По договору аренды лесного участка № 08-04а-023 от 05.09.2008г. Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (правопреемником которого выступает в настоящее время - Министерство природных ресурсов Краснодарского края) передал, а общество с ограниченной ответственностью «АНИК» (в последующем переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Кабардинский конный завод Аникеева») приняло в аренду, на основании протокола аукциона № 08-04а-023 от 27.08.2008г. лесной участок площадью 0,16 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Мостовское, участковое лесничество Беноковское, Квартал 62А, часть выдела № 21.

Договор аренды лесного участка № 08-04а-023 от 05.09.2008г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре от 01.06.2009г.

Как следует из условий пункта 8.5 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Кабардинский конный завод «Аникеева» надлежащим образом исполняло условия договора аренды, 18.03.2019г. обществом в Министерство природных ресурсов Краснодарского края направлено заявление о заключении нового договора аренды земельного участка.

Письмом заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 16.04.2019г. исх. № 202-06.3-10-10719/19 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» обществу с ограниченной ответственностью «Кабардинский конный завод «Аникеева» отказано в заключении договора аренды, в связи с тем, что у испрашиваемого земельного участка изменилась категория с категории «земли лесного хозяйства» на категорию «земли населенных пунктов».

В связи с изменением категории земель общество с ограниченной ответственностью «Кабардинский конный завод Аникеева» обратилось в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о внесении изменений в условия договора аренды и корректировки относительно категории земельного участка.

После обращения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея общество с ограниченной ответственностью «Кабардинчский конный завод Аникеева» стало известно о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет статус аннулированного земельного участка.

Истец, ссылаясь, что снятие земельного участка с кадастрового учета и аннулирование сведений о нем нарушает его права как арендатора земельного участка на возобновление арендных отношений, а также на отсутствие возможности восстановления сведений во вне судебном порядке, обратился в суд с настоящим исковым требованием.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ). 

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент внесения и сведений о спорном участке в ГКН и их аннулирования) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. 

«Временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае: 

-истечения срока действия «временного» статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; 

-представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют «временный» статус; 

-представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют «временный» статус. 

Как следует из материалов дела решением органа кадастрового учета от 30.01.2012г. № 00-р/12-1141 сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:20:0105008:5  аннулированы на основании части 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в государственном кадастре недвижимости аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер. Повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается законодательством.

Невозможности повторного обращения с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка суду не приведено.

Решение органа кадастрового учета от 30.01.2012г. № 00-р/12-1141 не оспорено в установленном законом порядке.

Требование о восстановления сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости является ненадлежащим способом защиты права. 

Более того, суд, исследовав вопрос относительно правомерности заявления требований к указанным ответчикам установил, что ни администрация муниципального образования Мостовский район ни администрация Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края не осуществляют государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

В связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ним требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Однако, суд отмечает, что истец не лишен возможности восстановления своих нарушенных прав путем использования надлежащего способа защиты.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    О.В. Кирий