АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4303/2024

г. Салехард

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, поданным в интересах муниципального образования города Ноябрьска к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным муниципального контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения № 0190300003723000989 от 04.12.2023 и взыскании 50 722 612 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (предъявлено удостоверение),

от ООО СК "Севердорстрой" – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 № 106/23,

от МУ «Дирекция муниципального заказа» - ФИО3 (директор распоряжение от 10.03.2022),

от Администрации г. Ноябрьска – ФИО4 по доверенности от 20.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкий автономный округ Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, в интересах муниципального образования город Ноябрьск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа», обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" о признании недействительным муниципального контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения № 0190300003723000989 от 04.12.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" в пользу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» денежных средств в размере 50 722 612 рублей 77 копеек.

До начала судебного заседания от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что не являлось участником административного производства по ч.1 ст. 19.28 КоАп РФ в отношении ООО СК «Севердорстрой», информацию о привлечении последнего к административной ответственности не имело, такая информация от общества не поступала, таким образом, правовых оснований для отказа в заключении спорного контракта не имелось, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ООО СК «Севердорстрой» поступило ходатайство о назначении экспертизы, а также отзыв на иск дополнительный, в котором указало, что в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Считает, что своими действиями по участию в закупке не нарушал действующее законодательство. Просит в удовлетворении иска отказать.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения № 0190300003723000989 от 04.12.2023, заключенный между МУ «Дирекция муниципального заказа» и ООО Строительная компания «Севердорстрой»; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО Строительная компания «Севердорстрой» в пользу МУ «Дирекция муниципального заказа» денежные средства в размере 264 250 007 рублей 72 копеек.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц изложили свои позиции. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Отклоняя ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, суд руководствовался следующим.

Вопросы, предложенные ООО СК "Севердорстрой" для постановки эксперту, выходят за рамки заявленных исковых требований и фактически сводятся к проверке соответствия выполненных в рамках заключенного контракта работ установленным в нем требованиям, а также определению стоимости выполненных работ.

Предметом же исковых требований является признание недействительным спорного контракта.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО СК "Севердорстрой" в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 - ФЗ) администрацией г. Ноябрьска 03.11.2023 на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0190300003723000989 о проведении аукциона в электронной форме на заключение муниципального контракта, предметом которого является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) 448 608 146 рублей.

Администрацией г. Ноябрьска на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru 08.11.2023 размещено изменение извещения о проведении вышеуказанного электронного аукциона, НМЦК изменена на 447 521 000 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок установлена 21.11.2023, дата подведения итогов определения поставщика - 23.11.2023.

Для участия в указанном электронном аукционе ООО Строительная компания «Севердорстрой» (далее - Общество, ООО СК «СДС») 17.11.2023 подана заявка, в составе которой указаны данные о том, что общество в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу подведения итогов по окончании установленного срока на участие в закупке подана только одна заявка - от ООО СК «СДС», которая признана соответствующей установленным требованиям.

Между МУ «Дирекция муниципального заказа» (Заказчик) и ООО СК «СДС» (Подрядчик) 04.12.2023 заключен муниципальный контракт № 0190300003723000989 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - муниципальный контракт), в соответствии с которым общество принимает на себя обязательства по содержанию дорог общего пользования местного значения.

Срок выполнения работ определен с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно (пункт 1.3 контракта), цена контракта - 447 521 000 рублей (пункт 2.1 контракта). Оплата по контракту осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на счет Общества на основании документа о приемке не более 7 рабочих дней со дня его подписания Заказчиком в ЕИС в соответствии с положительным заключением экспертизы результатов выполненных работ.

На основании актов выполненных работ от 20.01.2024 и 20.02.2024, положительных заключений от 25.01.2024 и 26.02.2024, Заказчиком приняты объемы работ за январь и февраль 2024 года.

В соответствии с платежными поручениями № 42 от 26.01.2024 и № 37 от 19.02.2024 обществу перечислены денежные средства в размере 15 003 389 рублей 58 копеек за выполненные работы в январе 2024 г., платежными поручениями № 102 от 26.02.2024 и № 103 от 12.03.2024 перечислены денежные средства в размере 35 719 223 рублей 19 копеек за выполненные работы в феврале 2024, всего перечислено - 50 722 612 рублей 77 копеек.

Информация об этапах исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru.

Проведенной прокуратурой автономного округа проверкой, установлено, что муниципальный контракт № 0190300003723000989 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения заключен в нарушение требований, установленных Законом № 44 - ФЗ.

Проведенной проверкой установлено что, подавая 17.11.2023 заявку на участие в спорной закупке ООО СК «СДС», подтвердило свое соответствие пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44 -ФЗ.

Вместе с тем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 30.10.2023, оставленным без изменения решением Ноябрьского городского суда от 29.11.2023, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Информация о привлечении ООО СК «СДС» к административной ответственности отражена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, (www.zakupki.gov.ru).

То обстоятельство, что постановление суда общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности вступило в законную силу 29.11.2023, то есть после подведения итогов аукциона не имеет правового значения, поскольку на дату подачи заявки (17.11.2023) общество располагало сведениями о привлечении его 30.10.2023 к административной ответственности, и, действуя добросовестно и осмотрительно, не должно было подавать заявку на участие в закупке до рассмотрения апелляционной жалобы на постановление суда.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44 - ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (часть 9 статьи 31 Закона № 44 - ФЗ).

Таким образом, отстранение участника от закупок может быть произведено в любой момент до заключения контракта.

Постановление о привлечении ООО СК «СДС» к административной ответственности вступило в законную силу 29.1 1.2023, то есть до заключения контракта - 04.12.2023, в связи с чем общество скрыло от заказчика сведения об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение. При этом, общество имело возможность поставить заказчика в известность об изменении обстоятельств, имеющих правовое значение, однако не предприняло действий к такому уведомлению.

Учитывая изложенное, заключение муниципального контракта в нарушение требований Закона № 44 - ФЗ противоречит целям и задачам указанного закона, положения которого направлены на достижение общественно-полезных целей, в том числе обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов и посягает на интересы неопределенного круга лиц.

Осуществление закупки с лицом, не отвечающим требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, и последующее заключение и исполнение контракта, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Учитывая, что общество заведомо, то есть до заключения контракта, знало о наличии в отношении него законодательных запретов для участия в государственных и муниципальных закупках, его действия по заключению контракта свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны.

Таким образом, спорный муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения заключен ответчиками в нарушение установленного пунктом 7.1 части I статьи 31 Закона о контрактной системе запрета на осуществление закупки с лицом, которое было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 25, следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В частности участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (пункт 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Исходя из положений части 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как установлено судом, спорный муниципальный контракт был заключен с ООО СК "Севердорстрой" по результатам закупки, извещение о проведении которой было размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 03.11.2023. Дата окончания срока подачи заявок - 21.11.2023, дата подведения итогов определения поставщика - 23.11.2023.

Как следует из материалов дела, заявку на участие в закупке общество подало 17.11.2023. При подаче заявки ООО СК "Севердорстрой" руководствовалось нормами действующего законодательства, а именно п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона№ 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласно которому участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Пунктом 2.2.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 428 от 30.06.2021 «О формировании и ведении перечня юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ», который устанавливает, что сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ вносятся в реестр после вступления постановления суда в законную силу.

Так, подведение итогов закупки было произведено 22.11.2023.

Электронный аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 52 ФЗ-44, так как на участие в аукционе была подана только одна заявка.

Контракт с ООО СК "Севердорстрой" был заключен после получения решения Счетной палаты г. Ноябрьска о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком по электронному аукциону № 9/23 от 30.11.2023.

По итогам проведенной проверки было получено согласование на заключение спорного контракта.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в закупке и подведении итогов данной закупки ООО СК "Севердорстрой", в соответствии с положениями действующего законодательства, не являлось лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с данными в открытых источниках, ООО СК «СДС» было единственным лицом, изъявившим желание участвовать в данной закупке и выполнять работы по содержанию муниципальных дорог общего пользования местного значения в МО г. Ноябрьск в 2024 году. Других лиц, желающих принять участие в закупке не было. Таким образом, интересы других участников при проведении закупки затронуты не были, в связи с их отсутствием.

При этом публичные интересы, связанные с обслуживанием улично-дорожной сети города, уборкой территории, вывозу снега, мусора, ремонту неисправных светофорных объектов, остановочных комплексов и пр. при заключении спорного контракта не пострадали, так как жителям необходимый комплекс услуг оказывался в постоянном режиме.

По условиям заключенного Контракта ООО СК «СДС» обязан выполнять работы с 01.01.2024 по 31.12.2024 года (п. 1.3 Контракта). В соответствии с п. 1.2 Контракта ООО СК «СДС» обязано обеспечить круглосуточное безопасное и бесперебойное движение автотранспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, а также выполнение других видов работ.

Услуги по Контракту оказываются ООО СК «СДС» направлены на удовлетворение публичных интересов неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог МО г. Ноябрьск.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание, что на момент подачи заявки на участие в конкурсе,  как и следует из буквального толкования пункта 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" общество в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 30.10.2023, оставлено без изменения решением Ноябрьского городского суда от 29.11.2023. Лишь 29.11.2023 общество считается привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным муниципального контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения № 0190300003723000989 от 04.12.2023 и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, поданных в интересах муниципального образования город Ноябрьск – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова