1203/2023-94744(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5814/2022

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В.  судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11708/2023) финансового управляющего  имуществом ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А565814/2022/сд., принятое по заявлению финансового управляющего имуществом  ФИО2 о признании сделки недействительной, в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

третьи лица: Администрация Ангарского городского округа, Комитет имущественных  отношений Администрации Ангарского городского округа,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  финансовым управляющим заявлено о признании недействительным мирового  соглашения от 30.06.2021, заключенного КУМИ администрации Ангарского  городского округа, администрацией Ангарского городского округа и должником и  утвержденного определением Ангарского городского суда Иркутской области от  30.06.2021 по делу 2-3376/2021.  

Как полагает управляющий, на момент заключения данного мирового  соглашения в отношении должника имелось сводное исполнительное производство  о взыскании с ФИО2 10 057 284,66 руб. задолженности, в том числе в  пользу КУМИ администрации Ангарского городского округа. Следовательно, КУМИ  администрации Ангарского городского округа было осведомлено о наличии у  должника признака неплатежеспособности.   

Определением от 07.03.2023 суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда  в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не  соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не  нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце десятом пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) если  конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и  законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по  другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает  признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом  основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать  

определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае  пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того,  когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав  и законных интересов.  

Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся  в абзаце десятом пункта 1 Постановления № 63. Как правильно указал суд первой  инстанции, мировое соглашение, утвержденное судом, не может быть оспорено по  правилам, установленным статьями 61.1 – 61.9 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству  финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2023 по делу № А56-5814/2022/сд. оставить без изменения,  апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 -  без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков