Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-347/2024

г. Благовещенск

09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества микрофинансовая компания "Займер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН

1042800037224, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество микрофинансовая компания "Займер" (далее по тексту – заявитель, АО МФК «Займер») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 41/23/28000-АП о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Заявленные требования обоснованы нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (проведение административного расследования в отношении неустановленного лица, неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении не по месту его совершения), незаконностью привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку направленные обществом сообщения в адрес ФИО1 не являлись введением в заблуждение и оказанием психологического давления.

Определением от 25.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

16.02.2024 Управлением  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области представлен письменный отзыв на заявленные требования.

По истечении установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 21.03.2024 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

05.04.2024 поступила апелляционная жалоба АО МФК «Займер» на решение суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 35331 от 24.10.2023), содержащее сведения о возможном нарушении Федерального закона oт 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ).

Из содержания обращения ФИО1 (вх. № 35331 от 24.10.2023) следует, что у него имеются просроченные задолженности перед микрофинансовыми и микрокредитными организациями. На абонентский номер телефона ФИО1 (89294833399) поступают многочисленные звонки по вопросу возврата долга. Кроме того, на номера телефонов третьих лиц поступают звонки по вопросу задолженности третьего лица ФИО1

На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом Управления 01.11.2023 возбуждено дело № 28907/23/37980-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в том числе, в адрес АО МФК «Займер» было направлено определение об истребовании сведений от 02.11.2023 № 28907/23/38216.

Согласно полученным в рамках административного расследования сведениям и документам, административным органом установлено следующее.

Между ФИО1 и АО МФК «Займер» 13.05.2023 заключен договор потребительского займа № 21985218.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа образовалась просроченная задолженность.

Из документов и пояснений, предоставленных АО МФК «Займер» (исх. № А1691/23 от 07.11.2023) установлено, что в целях возврата просроченной задолженности по договору займа № 21985218 от 13.05.2023, общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 (89294833399) путем направления смс/голосовых/E-mail сообщений, а также сообщений направленных посредством мессенджера «Whats Арр». К работе, направленной на возврат возникшей у ФИО1, задолженности, иные лица не привлекались. Уступка права требования по договору займа № 21985218 от 13.05.2023 не совершалась.

Согласно сведениям, предоставленным АО МФК «Займер» (исх. № А1691/23 от 07.11.2023), на абонентский номер ФИО1 (89294833399), с нарушением положений Закона № 230-ФЗ, посредством мессенджера «Whats Арр» направлены сообщения следующего содержания:

14.07.2023 в 12:29:22 «Здравствуйте, ФИО2, к сожалению, Вы проигнорировали требования ООО МФК «Займер» о добровольном погашении задолженности по договору займа. Информируем Вас о том, что период, в течение которого Вы не оплачиваете просроченную задолженность, в обязательном порядке фиксируется в Вашей кредитной истории, что может повлиять на возможность трудоустройства. Если сумма просроченной задолженности не поступит в ближайшее время на счет, компания вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. Незамедлительно свяжитесь с нами по 88007070247 (бесплатно по РФ) или по «Whats Ар». Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке? Готовы ответить на Ваше сообщение с 07.00 до 19.00 по мск времени. С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru.

13.08.2023 в 12:34:47 «ФИО2, здравствуйте! Внимание задолженность!Ваш договор передан в досудебный отдел! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В отношении Вас рассматривается решение о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов могут быть применены меры принудительного взыскания в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мы готовы простить до 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении 24 часов. Вам интересно данное предложение? Рады ответить на Ваше сообщение с 07.00 до 19.00 по мск времени. С вами взаимодействует, ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru.

27.08.2023 в 12:04:12 «ФИО2, здравствуйте! Внимание задолженность! Вами проигнорированы все предложения от компании для погашения займа. В виду неисполнения обязательств по договору займа ООО МФК «Займер» уведомляет Вас о начале подготовки к обращению в суд и инициирования на основании решения суда в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства. В скором времени Вас уведомят. Мы готовы отменить все штрафы и неустойки. Свяжитесь со специалистом, и мы простим до 100 % штрафов, неустоек и просроченные проценты. Для участия в акции свяжитесь с нами. Вам интересно предложение? Рады ответить на Ваше сообщение с 07.00 до 19.00 по мск времени. С вами взаимодействует, ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel yz@zaymer.ru.

17.11.2023 административным органом по юридическому адресу заявителя (

<

...>) направлено уведомление о необходимости явки 05.12.2023 в 15-00 часов для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено заявителем 28.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 67507289947010.

05.12.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Амурской области ФИО3 в отношении ООО МФК «Займер», юридический адрес: 

<

...> составлен протокол об административном правонарушении № 41/23/28000-АП.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя 05.12.2023 и получена 12.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 67507290935723.

07.12.2023 по юридическому адресу ООО МФК «Займер»: 630099, 

<

...> было направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 41/23/28000-АН, которое согласие отчету об отслеживании почтовых отправлений через сервис на официальном сайте «Почта России» по номеру ШПИ 67597290936935 получено адресатом 18.12.2023.

20.12.2023 (вх. № 43561) в Управление от представителя по доверенности АО МФК «Займер» ФИО4 поступило объяснение на протокол об административном правонарушении № 41 /23/28000-АП.

 

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Амурской области от 21.12.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя по делу об административном правонарушении № 41/23/28000-АП заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 41/23/28000-АП направлено почтовым отправлением по юридическому адресу заявителя 22.12.2023 (почтовый идентификатор № 67597290938809) и получено им 10.01.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оспариваемое постановление от 21.12.2023 было получено заявителем 10.01.2024, что следует из представленного сторонами отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 67597290938809. Заявитель направил настоящее заявление в суд 19.01.2024.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в главу 23 КоАП РФ внесены изменения, посредством введения статьи 23.92, наделяющей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, уполномочены рассматривать руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, их заместители.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя переданы на рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО МФК «Займер» 13.05.2023 заключен договор потребительского займа № 21985218.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору займа образовалась просроченная задолженность.

Из документов и пояснений, предоставленных АО МФК «Займер» (исх. № А1691/23 от 07.11.2023) установлено, что в целях возврата просроченной задолженности по договору займа № 21985218 от 13.05.2023, общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 (89294833399) путем направления смс/голосовых/E-mail сообщений, а также сообщений направленных посредством мессенджера «Whats Арр». К работе, направленной на возврат возникшей у ФИО1, задолженности, иные лица не привлекались. Уступка права требования по договору займа № 21985218 от 13.05.2023 не совершалась.

Согласно сведениям, предоставленным АО МФК «Займер» (исх. № А1691/23 от 07.11.2023), на абонентский номер ФИО1 (89294833399), с нарушением положений Закона № 230-ФЗ, посредством мессенджера «Whats Арр» направлены сообщения следующего содержания:

14.07.2023 в 12:29:22 «Здравствуйте, ФИО2, к сожалению, Вы проигнорировали требования ООО МФК «Займер» о добровольном погашении задолженности по договору займа. Информируем Вас о том, что период, в течение которого Вы не оплачиваете просроченную задолженность, в обязательном порядке фиксируется в Вашей кредитной истории, что может повлиять на возможность трудоустройства. Если сумма просроченной задолженности не поступит в ближайшее время на счет, компания вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. Незамедлительно свяжитесь с нами по 88007070247 (бесплатно по РФ) или по «Whats Ар». Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке? Готовы ответить на Ваше сообщение с 07.00 до 19.00 по мск времени. С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru.

13.08.2023 в 12:34:47 «ФИО2, здравствуйте! Внимание задолженность!Ваш договор передан в досудебный отдел! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В отношении Вас рассматривается решение о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов могут быть применены меры принудительного взыскания в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мы готовы простить до 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении 24 часов. Вам интересно данное предложение? Рады ответить на Ваше сообщение с 07.00 до 19.00 по мск времени. С вами взаимодействует, ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru.

27.08.2023 в 12:04:12 «ФИО2, здравствуйте! Внимание задолженность! Вами проигнорированы все предложения от компании для погашения займа. В виду неисполнения обязательств по договору займа ООО МФК «Займер» уведомляет Вас о начале подготовки к обращению в суд и инициирования на основании решения суда в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства. В скором времени Вас уведомят. Мы готовы отменить все штрафы и неустойки. Свяжитесь со специалистом, и мы простим до 100 % штрафов, неустоек и просроченные проценты. Для участия в акции свяжитесь с нами. Вам интересно предложение? Рады ответить на Ваше сообщение с 07.00 до 19.00 по мск времени. С вами взаимодействует, ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47. Электронная почта: otdel yz@zaymer.ru.

В соответствии с п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона oт 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускается применение к должнику и иным лицам оказания психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий не исполнения обязательства для должника и иных лиц.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона oт 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Административным органом установлено, что в нарушение п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона oт 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", общество в сообщении, направленном посредством мессенджера «Whats Арр» (14.07.2023 в 12:29:22), злоупотребляя правом, сообщает ФИО1 следующее: «Информируем Вас о том, что период, в течение которого Вы не оплачиваете просроченную задолженность, в обязательном порядке фиксируется в Вашей кредитной истории, что может повлиять на возможность трудоустройства...».

Исходя из содержания вышеприведенного сообщения следует, что общество целенаправленно пыталось оказать психологическое давление на должника ФИО1, а также ввести в заблуждение относительно последствий не оплаты долга в виде указания на ограничения при трудоустройстве, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Озвученная должнику ФИО1 информация вводит его в заблуждение относительно наступления указанных в сообщении последствий, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрены ограничения при трудоустройстве лиц, имеющих неисполненные денежные обязательства. Кроме того, наличие у гражданина просроченной задолженности не может повлиять на возможность его трудоустройства, а также нарушить право гражданина на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет, сделать вывод, о том, что, действия общества при взаимодействии с должником посредством направления сообщения от 14.07.2023 не были разумными и добросовестными, общество намеренно злоупотребляло предоставленными правами, сообщая должнику заведомо недостоверную информацию относительно ограничений при трудоустройстве.

Установлено, что в нарушение п. 4. ч. 2 ст. 6, пп «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона oт 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе заявителя, с целью возврата просроченной задолженности, посредством мессенджера «Whats Арр» на номер телефона ФИО1 (89294833399) 13.08.2023 в 12:34:47 и 27.08.2023 в 12:04:12 были направлены сообщения, содержавшие сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Принудительное взыскание задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен нормами данного закона. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ-229 от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ-229 от 02.10.2007. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 ФЗ-229 от 02.10.2007.

Таким образом, указывая в текстовых сообщениях ( 13.08.2023 в 12:34:47, 27.08.2023 в 12:04:12) на то, что в отношении ФИО1 может быть запущена процедура принудительного взыскания задолженности, с применением допустимых процессуальных механизмов, заявитель искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 ФЗ-229 от 02.10.2007, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскагеля и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

При этом о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ-229 от 02.10.2007), АО МФК «Займер» такими полномочиями не наделено.

В ходе проверки базы АИС ФСПП России не было установлено наличие исполнительных производств в отношении ФИО1 в пользу АО МФК «Займер».

В связи с указанным административный орган пришел к выводу, с которым согласен суд, что АО МФК «Займер» используя такой формат сообщений, намеренно оказывало на должника психологическое давление, формировало у заемщика чувство безысходности, вызывая страх последствий неисполнения обязательства.

Таким образом, АО МФК «Займер» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности, а оказывало на ФИО1 психологическое давление.

Сообщения были направлены на формирование у должника негативных переживаний, оказания психологического воздействия путем указания на возможные негативные последствия для должника, что противоречит ограничениям, установленным статьей 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016.

Таким образом, в нарушение требований п. 4 ч. 2, п.п «б» п. 5 ч. 2, п. 6 ч. 2 ст. 6, 230-ФЗ от 03.07.2016, АО МФК «Займер» злоупотребляя правом оказывало на должника психологическое давление, вводило его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер к недопущению нарушения суду не представлены.

Сроки, порядок привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО МФК «Займер», ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес, 630099, 

<

...>, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Займер» 07.12.2023.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» создано путем реорганизации в форме преобразования 07.12.2023, юридический адрес Новосибирская область г. Новосибирск мгстр. Октябрьская, д. 3.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Реорганизация в форме преобразования-это изменение статуса, организационно-правовой формы существования организации. При реорганизации в форме преобразования одна компания прекращает свое существование, а на ее базе возникает новое юридическое лицо аналогичное прежнему, только в другой правовой форме. При этом права и обязанности полностью переходят на юридическое лицо с новым правовым статусом.

05.12.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Амурской области ФИО3 в отношении ООО МФК «Займер», юридический адрес: 

<

...> составлен протокол об административном правонарушении № 41/23/28000-АП.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя 05.12.2023 и получена им 12.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 67507290935723.

07.12.2023 по юридическому адресу ООО МФК «Займер»: 630099, 

<

...> было направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 41/23/28000-АН, которое согласие отчету об отслеживании почтовых отправлений через сервис на официальном сайте «Почта России» по номеру ШПИ 67597290936935 получено адресатом 18.12.2023.

20.12.2023 (вх. № 43561) в Управление от представителя по доверенности АО МФК «Займер» ФИО4 поступило объяснение на протокол об административном правонарушении № 41 /23/28000-АП.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не нашли своего подтверждения, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований для повторного направления в адрес заявителя определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не требовалось.

Довод заявителя о нарушении административным органом процессуальных норм в части возбуждения дела в отношении неустановленного лица судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются  их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается            под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю        юридического лица,            в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

При вынесении УФССП России по Амурской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 28907/24/37980 обществу не разъяснялись его процессуальные права, ввиду отсутствия точно установленного административным органом субъекта правонарушения. УФССП России по Амурской области не могло сделать однозначный вывод о том, какое именно лицо осуществляло взаимодействие с ФИО1 Вместе с тем на тот момент, по мнению УФССП России по Амурской области, имелись объективные признаки противоправного деяния. Систематический анализ административных процессуальных норм позволяет сделать вывод, что действия УФССП России по Амурской области могли бы рассматриваться как нарушение административной процедуры (при наличии установленного предполагаемого субъекта ответственности), но даже в      таком случае процессуальное нарушение не может считаться неустранимым (с точки зрения исключения негативных процессуальных последствий в будущем).

Вынесение определения по факту совершения правонарушения не противоречит действующему законодательству (статья 28.1, часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). По смыслу положений статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ административному органу надлежит решать вопрос о возможности вынесения определения о возбуждении административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и иных участников производства по делу об административном правонарушении с учетом требований закона, которые должны быть выполнены в целях скорейшего разъяснения лицам их прав и обязанностей. Однако отсутствие таких лиц при вынесении определения не может служить препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении. В случаях, когда на момент возбуждения дела об административном правонарушении у   административного органа отсутствуют данные о месте жительства (нахождения) лица, совершившего противоправное деяние, либо такое лицо не установлено, должностное лицо административного органа выносит определение, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

После установления лица (получения соответствующих сведений о нем) административный орган обязан незамедлительно принять меры к обеспечению полноценного участия этих лиц в административном производстве.

При таких обстоятельствах существенных нарушений административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование проведено по адресу УФССП России по Амурской области: 

<

...>, при таких обстоятельствах соответствующий довод заявителя признается судом несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела рассмотрено и не установлено обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регулирующего отношения по защите прав граждан-должников при взыскании задолженности, ввиду чего признаков малозначительности в деянии лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; неисполнение указанной обязанности  свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Управления наличия смягчающих вину обстоятельств не выявлено

Установлено, что заявитель не включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, сведения о неоднократности привлечения к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в размере 55 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не имеется.

Суд полагает размер назначенного административного штрафа соразмерным характеру допущенного правонарушения и обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с невыполнением условий для такой замены (правонарушение совершено не впервые).

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 1 ст. 14.57, 28.2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

решил:

1. В удовлетворении требований акционерного общества микрофинансовая компания "Займер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № 41/23/28000-АП о признании акционерного общества микрофинансовая компания "Займер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей – отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                          В.С. Воробьёва