ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-21277/17-125-185

19 апреля  2017 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Председательствующего судьи Смысловой Л.А. единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению  

ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН7733667750)

к ответчику – ООО «БУТ-РУТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 357 729,39 руб. по договору № ПО2-15/848 от 01.12.2015г. 

без вызова сторон                                             

                                                                             УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» с иском к ООО «БУТ-РУТЭКС» о взыскании неустойки в размере 357 729,39 руб. по договору № ПО2-15/848 от 01.12.2015г. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 08.02.2017г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Решением суда от 04.04.2017г. исковые требования удовлетворены в части. От истца 05.04.2017г., ответчика  06.04.2017г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Суд установил, что между ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» (Покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО «ОГК-2» (Заказчик), и ООО  «БУТ - РУТЭКС» (Поставщик)  заключен договор поставки продукции № П02-15/848 от 01.12.2015 г. 

Поставщик обязался осуществить поставку арматуры ВД Флейм для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Красноярская ГРЭС-2 («Грузополучатель»), в ассортименте и количестве согласно Договору, а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Договору, срок поставки Продукции апрель 2016 г.

Однако Продукция по вышеуказанному Договору поставлена с нарушением установленного срока поставки.

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 %  за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в Спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Пунктом 9.2. Договора определено, что в случае просрочки Поставщиком поставки свыше 1 календарного месяца Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

В случае просрочки поставки Продукции свыше 2 календарных месяцев Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию штрафную неустойку в размере 30 %  от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 357 729,39 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, в рассматриваемом случае покупателем заявлены требования о взыскании с поставщика в соответствии с положениями договора поставки неустойки и штрафной неустойки за нарушение срока доставки груза на срок до месяца, более месяца, и более двух месяцев соответственно, что является возложением на поставщика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства (просрочка доставки товара) и противоречит принципам гражданского законодательства. Кредитор не вправе требовать с должника уплаты штрафа и неустойки, поскольку за одно и тоже правонарушение не могут применяться несколько мер ответственности.

На основании изложенного требование истца обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 281 398,14

Уменьшение размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ  и руководствуясь ст. ст. 65, 110,123, 137, 156, 162, 167-171, 226-229  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БУТ-РУТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН7733667750) 281 398,14руб.  неустойки,  а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере  7 988,15 руб.  

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней  со дня его принятия.

         Судья         Л.А. Смыслова