АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11942/2022

г. Салехард

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Пуровского района о привлечении акционерного общества «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение ТО 295987), 

от заинтересованного лица -  представитель не явился;

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

И.о. прокурора Пуровского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На 24 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 24 ноября 2022 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении копии определения суда о принятии заявления к производству от 21.10.2022 года. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, что 04.10.2018 между ИП ФИО2 (далее, в том числе, Арендодатель) и АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» (далее, в том числе, Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора определено, что Арендодатель передает Арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения на основании Договора №48/Р участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> и (II этап строительства) площадью 247,45 м2, находящегося по адресу: 

<

...> в том числе: 85,9 м2 помещение в осях 10-13/А-Ви, 6,8 м2 площадей общего назначения (тамбур) в осях 9-10/А-В.

Пунктом 1.3 Договора закреплено, что целью использования помещения является организация офиса, конторы, представительства.

Актом приема передачи от 04.10.2018 нежилые помещения площадью 92,7 кв.м переданы от ИП ФИО2 АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА».

24.12.2019 между ИП ФИО2 и АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» заключен договор аренды офиса по указанному адресу. Срок аренды определен - до 24.11.2020 (пункт 1.3 договора). 24.11.2020 заключен повторный договор на указанное нежилое помещение с увеличением арендной платы. Срок аренды определен — до 24.10.2021 (пункт 1.3 указанного договора).

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (II этап строительства) осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве от 26.12.2011 ООО «Е.Строй».

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче ЖСК «Республика» прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул.Республики в г. Тарко-Сале, кадастровый номер 89:05:020102:1211.

До настоящего времени данный объект в эксплуатацию не введен.

В силу изложенных обстоятельств заявитель пришел к выводу о том, что АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» в период с 04.10.2018 по настоящее время эксплуатируется помещение по адресу: 

<

...> (II этап строительства), без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Усмотрев в действиях АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, 08.09.2022 года и.о. прокурора Пуровского района в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

20.10.2022 года и.о. прокурора Пуровского района  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1, 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 16197/10 установлено, что частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается, 04.10.2018 между ИП ФИО2 (далее, в том числе, Арендодатель) и АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» (далее, в том числе, Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора определено, что Арендодатель передает Арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения на основании Договора №48/Р участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> и (II этап строительства) площадью 247,45 м2, находящегося по адресу: 

<

...> в том числе: 85,9 м2 помещение в осях 10-13/А-Ви, 6,8 м2 площадей общего назначения (тамбур) в осях 9-10/А-В.

Пунктом 1.3 Договора закреплено, что целью использования помещения является организация офиса, конторы, представительства.

Актом приема передачи от 04.10.2018 нежилые помещения площадью 92,7 кв.м переданы от ИП ФИО2 АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА».

24.12.2019 между ИП ФИО2 и АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» заключен договор аренды офиса по указанному адресу. Срок аренды определен - до 24.11.2020 (пункт 1.3 договора). 24.11.2020 заключен повторный договор на указанное нежилое помещение с увеличением арендной платы. Срок аренды определен — до 24.10.2021 (пункт 1.3 указанного договора).

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (II этап строительства) осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве от 26.12.2011 ООО «Е.Строй».

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче ЖСК «Республика» прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже по ул.Республики в г. Тарко-Сале, кадастровый номер 89:05:020102:1211.

До настоящего времени данный объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» в период с 04.10.2018 по настоящее время эксплуатируется помещение по адресу: 

<

...> (II этап строительства), без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются и не отрицаются АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА».

Таким образом, наличие в действиях АО «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, и является установленным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка эксплуатации объекта в целях предотвращения вмененного правонарушения, а также невозможности соблюдения вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательств того, что допущенное нарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого Обществу в вину правонарушения. Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Исходя из совокупного толкования положений статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным снизить административный штраф в 2 раза низшего предела санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно до суммы 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Сельскохозяйственная территориально-соседская община ИЧА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес место нахождения: ЯНАО, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления в бюджет суммы административного штрафа: 

УФК по ФИО3 г.Салехард

ИНН 

<

***>

КПП 890101001

р/сч 

<

***>

КБК 32211617000010000140

ОКАТО 71156000000

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова