Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-17058/2024

23 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 205 335 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023г. по 19.02.2024г. в размере 5 335 руб. 00 коп., с 20.02.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактичекского исполнения обязательства по оплате долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом  срок представил возражения на исковые требования, просил в иске отказать.

Из искового заявления следует, что года между ООО «Строительные технологии» (далее- Субподрядчик/истец) и ИП «ФИО1 (далее-Субсубподрядчик/ответчик) был заключен договор субподряда №2411/22 (далее-Договор) на выполнение комплекса работ по внутренней отделке 1 очереди 2 квартала 8 секции по адресу МО, 

<

...>.

Согласно п. 2.1., сроки производства работ установлены Графиком производства работ -Приложение №1 к Договору. Субсубподрядчик обязан был приступить к выполнению работ 28.11.2022 года и завершить работы в срок 30.01.2023 года.

Во исполнение договора истец перечислил аванс ответчику в размере 200 000 рублей, что подтверждается п/п №501 от 05.12.2022 года.

Однако Субсубподрядчик так и не приступил к исполнению обязательств по договору.

30.10.2023 года Субподрядчик обратился в адрес Субсубподрядчика с претензией исх. №3010/23 о возврате неотработанного авансового платежа в размере 200 000 рублей. Письмо было направлено по адресу, указанному в договоре почтой России. На данную претензию Субсубподрядчик предоставил ответ исх.№б/н от 16.11.2023 года о том, что аванс отработан, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 05.12.2022 года. Акт не прилагал.

Со своей стороны, Субподрядчик не подтверждает наличие данного акта, работы не выполнялись, к приемке не предъявлялись.

20.12.2023 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия на возврат денежных средств, а также отказ от договора с 20.12.2023 года на адрес электронной почты:

Krepkina70@bk.ru. 22.12.2023 года также претензия была направлена на адрес, указанный в Договоре. Претензия ответчиком не получена и 03.02.2024 года была отправлено обратно истцу. В адрес истца 29.12.2023 года поступил ответ от ответчика исх. №б/н от 23.12.2023 года, в котором ответчик также ссылается, что работы выполнил и приложил акт.  Истец указал, что Акт подписан в одностороннем порядке и не является доказательством выполнения работ. Ранее данный акт не направлялся в адрес истца, о готовности работ к приемке ответчик истца не уведомлял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (претензия № б/н от 20.12.2023).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал, что:

 - направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ №1 от 05.122.2022 

года, справку о стоимости выполненных работ №1 от 05.12.2022 года;

- приостановил работы с 17.02.2023 года;

- ответ на претензию содержал обоснование отказа в удовлетворении требований истца.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, документально не подтвержденные, исходя из следующего.

Ответчик ссылается, что в адрес истца были направлены акт о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2022 года, справки о стоимости выполненных работ №1 от 05.12.2022 года. Однако, как указал истец,  данные акты в адрес истца не поступали. Доказательств направления ответчик не предоставил, имеется только ссылка, что документы были направлены в адрес истца почтой России.

Как следует из смысла п.1 ст. 753 ГК РФ Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.

Согласно п. 7.2.1. Договора сдача-приемка работ производится ежемесячно, Субсубподрядчик обязан до 25 числа направить КС-2, КС-3, накопительную ведомость, с/ф, исполнительную документацию. Таких документов ответчик не  представил.

В представленных ответчиком  актах не содержится отметки об отказе  от  их подписания истцом. Также в качестве подтверждения выполнения работ ответчиком не представлено иных документов, кроме как акты, подписанные в одностороннем порядке со стороны ответчика.

Судом установлено, что 24.11.2022 года был заключен договор. Приступить к исполнению обязательств Субсубподрядчик должен был 28.11.2022 года, однако к исполнению обязательств не приступил в установленную дату со ссылкой на то, что не оплачен аванс. Аванс был перечислен 05.12.2022 года. И 05.12.2022 года, по утверждению ответчика, были направлены акты о выполненных работах. Ответчик не предоставляет пояснений относительно того, где он находился в период с 06.12.2022 года по 17.02.2023 года. О ненадлежащих условиях производства работ ответчик уведомил только 17.02.2023 года, опись вложений направленного письма в адрес истца не прикладывает. Установить точно, что именно было направленно, невозможно. Уведомлений о приостановке работ либо о расторжении договора в адрес истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. 

30.10.2023 года Субподрядчик обратился в адрес Субсубподрядчика с претензией исх. №3010/23 (Приложение №8 к иску) о возврате неотработанного авансового платежа в размере 200 000 рублей. Письмо было направлено по адресу, указанному в договоре почтой России. На данную претензию Субсубподрядчик предоставил ответ исх.№б/н от 16.11.2023 года  о том, что аванс отработан, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 05.12.2022 года. Акт не прилагал.

20.12.2023 года в адрес ответчика было направлено исх. б/н, которым истец уведомил ответчика о том, что акты истцом не подписывался, а также уведомил об отказе от договора. Претензия была направлена на адрес электронной почты: Krepkina70@bk.ru 22.12.2023 года также претензия была направлена на адрес, указанный в Договоре. Претензия ответчиком не получена и 03.02.2024 года была отправлено обратно истцу.  

Принимая во внимание пояснения представителей сторон, и оценивая в совокупности представленные материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ответчиком спорных работ состоятельными.

С учетом изложенного, совокупность указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023г. по 19.02.2024г. в размере 5 335 руб. 00 коп.,

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 5 335 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 20.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 20.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 17 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 17 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела Договор № СТ-Ю-3 оказания юридических услуг от 01.12.2023, платежное поручение № 336 от 15.12.2023 на сумму 2 000 руб. 00 коп.. платежное поручение № 18 от 14.02.2024 на сумму 15 000 руб. 00 коп. Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, требования истца о взыскании 17 000 руб. 00 коп. судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023г. по 19.02.2024г. в размере 5 335 руб. 00 коп., с 20.02.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактичекского исполнения обязательства по оплате долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Е.А. Морозова