Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 5526/2018

«23»

 июля

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

  июля

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«23»

  июля

2018года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ БАЗА СНАБЖЕНИЯ» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-СП» 

о взыскании задолженности, пени

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2018 г., паспорт. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ БАЗА СНАБЖЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)   (далее – ООО «РБС», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее – ООО «Электромонтаж-СП», ответчик)  о  взыскании  задолженности по договору поставки №77 от 18.12.2017г. в размере 1 715 948 руб. 65 коп., пени по состоянию на 18.05.2018г. в размере 56 514 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация  о рассмотрении  дела размещена  на официальном сайте  Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке , предусмотренном   статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).           

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2017 г. между  ООО «РБС», как  поставщиком  и ООО «Электромонтаж-СП», как  покупателем, был заключен договор поставки №77, в соответствии с которым  поставщик обязался передать в собственность покупателю принадлежащий ему товар, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар в установленном настоящим договором  порядке. Ассортимент, количество , срок поставки, цена за поставляемый товар, имеющийся в наличии на складе поставщика, указываются в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки, условия оплаты, номенклатура, цена товара под заказ указываются в подписанной обеими сторонами спецификации на поставку, являющейся неотъемлемой частью данного договора и заключается на каждую поставку отдельно.

Пунктом 1.3 договора определено, что  любые счета, спецификации, универсальные передаточные документы , товарные накладные, выставленные от имени поставщика в адрес покупателя в период действия настоящего  договора считаются выставленными в рамках договора, если в данном документе напрямую не указан другой договор.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2017г.) оплата покупателем товара производится в течение 30 календарных дней с момента  получения товара, либо соответствующей партии товара покупателем, при этом общая сумма отсроченного платежа не может быть более 500 000 руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области в порядке , предусмотренном действующим законодательством. 

Согласно пункту  8.1 договор вступает в силу  с момента его подписания  и действует до 31 декабря 2018 года , а в части неисполненных обязательств  до полного исполнения своих обязательств. 

Как следует  из  материалов дела истец осуществил ответчику поставку товара по  универсальным передаточным документам  №139 от 05.03.2018г. на сумму 221 340 руб. (сумма задолженности по данному документу составила 206 808 руб. 40 коп.) ;  №172 от 16.03.2018г. на сумму 127 812 руб.,  №216 от 26.03.2018г. на сумму 483 450 руб.,  №266 от 10.04.2018г. на сумму 579 840 руб., №308 от 19.04.2018г. на сумму 318 038 руб. 25 коп. Представленные документы  подписаны  представителем  ответчика, заверены его печатью. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил  полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 715 948 руб. 65 коп., 07.05.2018г.   истец  обратился к нему с претензией  об оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ   установлено, что  в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести  оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок не предусмотрен  , в срок , определенный  в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

Ответчик возражения по иску не заявил, доказательства оплаты задолженности  не представил.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017г. - 04.05.2018г., согласно которому задолженность по оплате за поставленный товар составляет 1 715 948 руб. 65 коп.

        Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено , что  лица, участвующие в деле , несут 

 риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо  не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности  за поставленный товар в размере  1 715 948 руб. 65 коп. правомерными. 

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №1  от 18.12.2017г.) за просрочку оплаты за отгруженный товар  покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету ООО «РБС»  размер  пени  за период  с  06.04.2018 г. по 18.05.2018 г. составил  56 514 руб.73 коп. Возражения по расчету ответчиком не заявлены. Расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату государственной пошлины в размере   30725 руб. возлагаются на ответчика.

 

Руководствуясь статьями  167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ БАЗА СНАБЖЕНИЯ» задолженность в размере 1 715 948 руб. 65 коп., неустойку в размере 56 514 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                                     Лобанова Е.А.