АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело № А67-6798/2022

11.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО "РН-Энерго" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к АО "ТОМСКНЕФТЕПРОДУКТ" ВНК ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 712 287,11 руб. 

при участии в судебном   заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ТНП-255/21 от 30.12.2021, по паспорту, по диплому;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Энерго» обратился в арбитражный суд с иском к АО «Томскнефтепродукт» ВНК о взыскании 712 287,11 руб. безучетного потребления (акт от 21.04.2021 № БЯ-21-04-2021-02). 

Исковые требования обоснованы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2022 по делу № А67-7032/2021, которым с ООО «РН-Энерго» в пользу АО «Томскэнергосбыт» взыскано 712 287,11 руб. безучетного потребления. Факт безучетного потребления был выявлен сетевой организацией на объекте АО «Томскнефтепродукт» ВНК - АЗС № 50 по адресу: 

<

...>. 

Дело № А67-6798/2022 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве и пояснениях против иска возражал. Полагал, что отсутствуют доказательства вмешательства в работу измерительного комплекса и основания применения расчетного способа. Считал, что истец не доказал, что само по себе повреждение фальшпанели, закрывающей доступ к водному выключателю нагрузки без иных доказательств вмешательства в работу прибора учета и измерительного комплекса на АЗК № 50, повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса  и исправного опломбированного прибора учета. Также ответчик указал, что  доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в большем объеме, чем определено по показаниям прибора учета, а также доказательств неисправности данного прибора учета истцом в материалы дела не представлено. Оплата за потребленную электроэнергию должна производиться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи прибора учета установленного на АЗС № 50.     Также заявил о применении   положений   ст. 333  ГК РФ, согласно разъяснениям пункта  11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, далее - Обзор от 22.12.2021). Привел сведения  о  фактическом потреблении электроэнергии на объекте за 2019-2021 г.г.(л.д.17-20).

Возражая против доводов ответчика,  истец в пояснениях указал, что привлечение к участию в деле № А67-7032/2021 АО «Томскнефтепродукт ВНК» в качестве третьего лица было обусловлено необходимостью последующего предъявления аналогичных требований в порядке регресса.  Требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по своей правовой природе является требованием о возмещении причиненных убытков в виде реального ущерба. Безучетное потребление электроэнергии, в отличие от бездоговорного, предполагает, что поставщик и потребитель состоят в обязательственных отношениях по энергоснабжению. Наличие таких отношений означает, что обязанности поставщика подать энергию корреспондирует обязанность потребителя ее оплатить (п. 1 ст. 539 ГК РФ). При безучетном потреблении объем ресурса и соответственно плата за него определяются расчетным способом. Предъявляемая ко взысканию сумма убытков ранее была взыскана с ООО «РН-Энерго» в рамках дела №А67-7032/2021 и оплачена в полном объеме. Против снижения размера ответственности  в порядке ст.333 ГК РФ возражал.

Определением суда от 19.09.2022 производство по делу приостанавливалось  по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-7032/2021.

Определением суда от 15.02.2023 производство по делу было возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, спор рассматривается в его отсутствие (часть 1 статьи 123, статья 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика  настаивал на отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «РН-Энерго» (продавец) и АО «Томскнефтепродукт» ВНК (потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 2021-Э/Дх-ТО-2001/1120/0744Д от 21.12.2020 г., по условиям которого ООО «РН-Энерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3.3.11. данного договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, измерительных трансформаторов, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 4.12 договора при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности), составляется Акт о неучтенном потреблении, в соответствии в порядке, установленном Основными положениями, на основании которого продавец вправе взыскать, а потребитель электрической энергии обязан оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии.

В приложении № 1 к данному Договору согласован объект потребления «АЗС № 50 по адресу: 

<

...>» (№ 29).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2022 по делу № А67-7032/2021, которым с ООО «РН-Энерго» в пользу АО «Томскэнергосбыт» взыскано 712 287,11 руб. безучетного потребления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А67-7032/2021 решение Арбитражного суда Томской области от 25.04.2022 по делу № А67-7032/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «РН-Энерго» и АО «Томскнефтепродукт» ВНК – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.04.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7032/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу.

При рассмотрении вышеуказанного спора судами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. 

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «РН-Энерго» (покупатель) 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения № 60023 (далее – договор) (л.д. 13-31, т. 1), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

21.04.2021 представителями сетевой организации ООО «Горсети» на объекте АЗК № 50, расположенном по адресу: 

<

...>, при осуществлении контроля порядка учета электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления, на основании чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.04.2021 № БЯ-21-01-2021-02, которым зафиксированы следующие нарушения, указывающие на безучетное потребление: нарушение целостности приспособления (панель), препятствующего доступу к вводным доучетным токоведущим цепям (ввод.руб и ввод.авт.выкл.).

При рассмотрении данного спора ООО «РН-Энерго» и АО «Томскнефтепродукт» ВНК против удовлетворении иска возражали как по фактическим обстоятельствам, так и оспаривали юридические основания применения порядка, заявленного истцом. 

С учетом оценки доказательств по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, а также,  что повреждение защитной фальшпанели, выявленное у ответчика на спорном объекте, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Суды указали, что спорный прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии и взыскали плату на основании расчета истца. 

Также суд отклонил, довод  ответчика (ООО «РН-Энерго») о том, что он не владеет энергопринимающими устройствами и расходы по оплате несет третье лицо – АО «Томскнефтепродукт» ВНК, с учетом пункта 5.11 договора от 01.01.2013 № 60023.

Соответственно, судебными актами установлен как факт нарушений на объекте АО «Томскнефтепродукт» ВНК, квалифицированный как безучетное потребление, так и определенный расчетным способом объем этого потребления. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом привлечения к участию в деле № А67-7032/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Томскнефтепродукт» ВНК, при рассмотрении настоящего спора  у суда  отсутствуют правовые основания для пересмотра и переоценки данных обстоятельств. 

Фактически ответчиком допущено нарушение предписаний правовых актов и условий договора с истцом. С учетом этого судом отклоняется довод АО «Томскнефтепродукт» ВНК о недоказанности истцом безучетного потребления и отсутствии правовых оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом,

Платежными поручениями № 132207 и132210 от 26.07.2022 ООО «РН-Энерго» перечислило в соответствии с решением суда в пользу  АО «Томскэнергосбыт» 712 287,11 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 4.12 договора энергоснабжения № 2021-Э/Дх-ТО-2001/1120/0744Д от 21.12.2020 с ООО «РН-Энерго» ответчик обязан оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Особенности ответственности по договору энергоснабжения предусмотрены статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 11 Обзора от 22.12.2021 предусматривает, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Таким образом, утрата средством измерения расчетного характера презюмирует возникновение у потребителя обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в объеме, определенном расчетным путем, однако указанная презумпция может быть опровергнута по результатам рассмотрения конкретного спора в условиях определения иного фактического объема потребленной тепловой энергии, а также определения штрафной составляющей, подлежащей отнесению на участников спорного правоотношения с учетом обстоятельств их поведения, обусловившего безучетное потребление. 

Суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера ответственности не подлежит удовлетворению.

Фактически размер безучетного потребления по нарушениям ответчика был установлен и взыскан с истца в ранее рассмотренном деле.

Применительно к положениям пункта 1 статьи  547 и пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, принципу полного возмещения вреда, с учетом положений договора, размер обязательств ответчика носит «зеркальный» характер. Будучи участником ранее рассмотренного дела, АО «ВНК Томскнефтепродукт» не опровергло размер безучетного потребления. Снижение этого размера в настоящем деле приведет к нарушению прав истца как добросовестной стороны, не допускавшей нарушения правил потребления электрической энергии и сохранности элементов измерительного комплекса.

В такой ситуации доводы ответчика об отсутствии технической возможности и необходимости потребления ресурса на его объекте в заявленном истцом объеме, его явной чрезмерности и возможного  неосновательного обогащения  истца не имеют юридического значения.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ИНН 

<

***>) 712 287,11 руб. основной задолженности, 17 246 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 729 533,11 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                М.В. Пирогов