АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52319/2021

03 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "ЕТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 668 661 рублей,

третье лицо ИП ФИО1, ООО «ЭКОГРАД» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2022.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 07.10.2020, ФИО6, представитель по доверенности от 13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НИЖНЕИСЕТСКАЯ" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЕТК"  с требованием о взыскании 668 661 рублей.

Определением суда от 11.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 29.11.2021 назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2021.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Определением от 10.01.2022 судебное заседание назначено на 09.02.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об истребовании и о привлечении к участью в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В судебном заседании 09.02.2022 истец представил в материалы дела дополнительные  документы: заключение эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной отвлеченностью «ЭКОГРАД» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2022 от ООО «ЭКОГРАД» поступил отзыв и дополнительные документы.

17.03.2022 от АО "ЕТК" в материалы дела поступил отзыв и  дополнительные документы.

22.03.2022 от ООО "Нижнеисетская" в материалы дела поступили  дополнительные документы.

В судебном заседании 23.03.2022 дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик устно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 19.04.2022 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец представил возражения.

В судебном заседании 19.04.2022 г. был объявлен перерыв до 26.04.2022 г. 15:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 26.04.2022 истец представил в материалы дела возражения, дополнения.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.  

Определением от 29.04.2022 назначена по делу комплексная судебно-техническая  экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертный совет» ФИО7 и ФИО8.

В материалы дела поступило ходатайство эксперта о продлении экспертизы, а также истребовании дополнительных документов.

В судебном заседании 21.06.2022 лица, участвующие в деле устно изложили позицию.

Определением от 21.06.2022  продлен срок проведения экспертизы до 28 июля 2022 года. 

Судебное разбирательство дела назначено на 02.08.2022 года на 10 часов 00 минут.

 В материалы дела поступило ходатайство эксперта о продлении экспертизы, а также истребовании дополнительных документов.

В судебном заседании 02.08.2022, поскольку заключение экспертизы в установленный судом срок не представлено, ответчик заявил ходатайство о замене экспертной организации ООО «Экспертный совет».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 03.08.2022 продлен срок проведения экспертизы и представления заключения экспертизы в арбитражный суд  до  18.08.2022.

Судебное заседание назначено на 05.09.2022.

К судебному заседанию в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 05.09.2022 ответчик представил дополнительные документы.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания и вызове эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, рассмотрев ходатайство о наложении судебного штрафа, отказывает в эго удовлетворении в виду нижеследующего.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО7

В судебном заседании 26.09.2022 истец требования поддерживает, в материалы дела представил возражения на заключение эксперта.

Ответчик представил сводную позицию по делу, отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "ЕТК" о взыскании убытков в виде стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения многоквартирных домов расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: ул. Дагестанская, 34; ул. Профсоюзная, 14; ул. Грибоедова 1, 2, 8, 10, 18, 22; ул. Водная, 17; ул. Инженерная, 9, 21/3, 67, 69,71, 73,75; ул. Исетская, 10; ул. Черняховского, 40 в период октябрь –декабрь 2018 года.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 912 от 30.10.2018 и является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: ул. Дагестанская, 34; ул. Профсоюзная, 14; ул. Грибоедова 1, 2, 8, 10, 18, 22; ул. Водная, 17; ул. Инженерная, 9, 21/3, 67, 69,71, 73,75; ул. Исетская, 10; ул. Черняховского, 40  в соответствии с реестром лицензий Свердловской области.

Факт принадлежности тепловых сетей обществу "ЕТК" сторонами не оспаривается.

Как указал истец в исковом заявлении, в период с октября по декабрь 2018 года после подключения многоквартирных домов к системе отопления, вследствие неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовки обществом "ЕТК" наружных тепловых сетей к отопительному сезону, неоднократно происходили аварии на наружных сетях, в связи с чем, общество "Нижнеисетская", являясь управляющей организацией и имея обязательства перед собственниками домов, в том числе по надлежащему содержанию объектов управления, приняло все зависящие от него меры по недопущению причинения вреда имуществу собственников, и, с целью обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, было вынуждено осуществить многократные переподключения домов к системе теплоснабжения, заключив с предпринимателем ФИО1 (подрядчик) договор подряда от 01.04.2016 N 03/16-01 и дополнительное соглашение к нему от 01.10.2017, предметом которого стало осуществление дополнительных работ по запуску систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в соответствии с согласованными калькуляциями.

Ссылаясь на несение управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с непредвиденными отключениями многоквартирных домов от системы центрального теплоснабжения, поскольку при возобновлении подачи тепловой энергии, истец вынужден был совершать действия, направленные на наполнение системы отопления водой, с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов и иные работы, связанные с аварийными переподключениями, общество "Нижнеисетская" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как указал истец, в материалы дела №А60-34688/2020 представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.01.2017 № ДТС/3300-106/2016-0001, заключенный между АО «ЕТК» и ООО «Химмаш Энерго».

Предметом Договора являются действия АО «ЕТК», обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а ООО «Химмаш Энерго» обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1 Договор).

В соответствии с п.2.3.2 Договора АО «ЕТК» обязана обеспечивать в границах балансовой и эксплуатационной ответственности надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях.

Ресурсоснабжающей организацией в МКД Управляющей компании является ООО «Химмаш Энерго» (далее - РСО), а теплосетевой - АО «ЕТК» (далее - ТСО), что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося Приложением № 2 к Договору.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Отопительный сезон 2018-2019 годов в г. Екатеринбурге, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.09.2018 № 2245 начался с 17.09.2018. Управляющая компания в рамках исполнения договора управления МКД была готова к запуску системы отопления надлежащим образом, что подтверждается прилагаемым паспортом готовности к отопительному сезону от 14.09.2018 № 816 и актом включения на отопительный сезон 2018-2019 Г.Г..

После подключения МКД к системе отопления начались массовые аварийные отключения МКД от теплоносителя, которые подтверждаются актами отключения и подключения теплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО. Причиной отключения явились аварии на наружных сетях ТСО, что подтверждается телефонограммами РСО.

Таким образом, АО «ЕТК» не обеспечило надлежащее оказание услуг по передаче тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении теплосетевой организацией возложенных на нее функций, ее вине в дефектах теплотрасс и, как следствие, понесенных Управляющей организацией убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах.

Размер понесенных Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя определен в расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД и составляет 686 661 руб., который складывается из:

-работ, проведенных в октябре 2018 года на сумму 316 243 руб.

-работ, проведенных в ноябре 2018 года на сумму 292 127 руб.

-работ, проведенных в декабре 2018 года на сумму 78 291 руб.

Факт несения Управляющей компанией указанных дополнительных расходов подтверждается следующими платежными поручениями:

-от 10.12.2018 № 650, на общую сумму 464 182, 40 руб., из которых (316 243 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 147 939, 40 руб. -работы по ремонту систем ХВС, проведенных в октябре 2018 года)

-от 10.01.2019 № 7 на общую сумму 611 647,10 руб. (292 127 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 319 520,10 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в ноябре 2018 года)

-от 15.02.2019 № 115 на общую сумму 211 648,30 руб. (78 291 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 133 357,30 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в ноябре 2018 года)

Разность между суммами в платежных поручениях и затратами на дополнительные работы обусловлена работами по ремонту многоквартирных домов, управление которых осуществляется ООО «Нижнеисетская», проводимыми тем же подрядчиком по тому же договору от 01.04.2016 № 03/16-01 в те же сроки, что и дополнительные работы по переподключению. (Копии платежных поручений и справок КС-3 прилагаются, Приложения    №№11-13) .

Факт непредвиденного отключения многоквартирных домов от коммунальных услуг вследствие ненадлежащей подготовки теплосетевой организацией наружных тепловых сетей к отопительному сезону подтвержден материалами дела, установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Между сторонами имеется спор относительно наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО "ЕТК" и затратами истца на перезапуск систем отопления в многоквартирных домах, а также относительно размера заявленных к взысканию убытков. Кроме того, ответчик настаивает, что работы по перезапуску систем отопления включены в тариф на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что общество "ЕТК" является теплосетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил N 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил N 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно необходимости проведения работ управляющей организацией по восстановлению работы систем отопления многоквартирных домов после устранения аварий (ремонтных работ) на наружных сетях теплосетевой организации, судом по ходатайству общества "ЕТК" в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный совет» ФИО7 и ФИО8.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №2208500021, согласно выводам которого нормативно обоснованная необходимость в проведении работ по запуску систем отопления (опорожнения внутридомовых тепловых сетей) и горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах отсутствовала.

Оценив указанное выше экспертное заключение, суд установил, что заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, сделав вывод об его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО7 по подготовленному экспертному заключению, эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

Согласно   результатам   судебной экспертизы работы, выполняемые        истцом    нецелесообразны, поскольку: выполняемое     истцом опорожнение системы отопления осуществляется в исключительных случаях   и   в   предусмотренном порядке        с        согласования ресурсоснабжающей организации, закрытие и открытие задвижек на МКД осуществляются только при определенных ситуациях.

Опорожнение системы, допускается в следующих случаях: - зимний период, отрицательная температура наружного воздуха, прекращение циркуляции (п. 9.2.20 Правил 115); снижение температуры воды до +5 град. С (п. 5.2.30 Правил 170); снижение температуры внутри жилых помещений до +8 градусов (п. 12 МДС 41-6.2000).

Абз. 6 п. 108 Правил 808 предусмотрено, что, слив воды осуществляется при согласовании с теплоснабжающей организацией.

Истец пояснил в судебном заседании 26.09.2022г. что информация о том производилось ли опорожнение системы отопления у представителя отсутствует.  При расчете исковых требований истец также не включает  стоимость по опорожнению системы, в расчет понесенных убытков. Управляющая компания осуществляет регулировку только запорной арматуры.

Согласно калькуляции, истцом выполнялись следующие работы: Подготовительные работы (открытие подвала, спуск в ИТП, подъем на чердак, спуск с чердака, закрытие подвального помещения); открытие запорной арматуры на обратном трубопроводе для заполнения системы отопления; Заполнение системы отопления; подключение продувного рукава (шланга) к спускному вентилю на стояке отопления (один стояк); продувка стояка отопления (удаление водно-воздушной смеси); отключение продувочного рукава; открытие подающего трубопровода в ИТП жилого дома.

Приведенные доводы истца относительно недостоверности заключения эксперта, а также иные возражения заявителя подлежат отклонению.

Судом установлено, что результаты экспертизы и выводы эксперта сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять результатам судебной экспертизы и выводам эксперта в целом не имеется.

Кроме того, заключение экспертов является лишь одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "ЕТК" о том, что стоимость работ по переподключению систем отопления в многоквартирных жилых домах в результате аварий на наружных тепловых сетях ответчика, не может быть взыскана, поскольку включена в ставку платы за содержание подлежит отклонению. Истолковав применительно к рассматриваемому спору положения пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", исходя из утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091 ставок на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, суд пришел к выводу, что работы по аварийным (не связанным с началом либо завершением отопительного сезона) отключениям и повторным запускам систем отопления многоквартирных домов в тариф на содержание жилья не заложены.

Поскольку выполняемые       работы       по аварийным     переподключениям являются внеплановыми и    не    входят    в    перечень обязательных       работ       по содержанию общего имущества истец понес дополнительные расходы, связанных с непредвиденными отключениями МКД от коммунальных услуг,    работы     являются внеплановыми,  каждое переподключение в МКД силами подрядчика, являются убытками истца.

Ответчиком представлен информационный расчет понесенных управляющей компанией убытков, основанный на применении ТЕРр-2001 (ТЕРр 81-04-2001) Свердловской области в редакции 2014 года (действующий в 2017 - 2018 годах, утвержденный приказом Минстроя России от 13.03.2015 N 171/пр). По контррасчету ответчика размер убытков составит 40470 рублей 82 копейки.

Доводы истца о невозможности применения ТЕРр-2001 (ТЕРр 81-04-2001) Свердловской области в ред. 2014 г. (действующий в 2017-2018 годах, утвержденный приказом Минстроя России от 13.03.2015 №171/пр) и МДС 81-33.2004 не обоснованы, поскольку ТЕРр-2001 (ТЕРр 81-04-2001) содержит в себе санитарно-технические работы, а также работы по разборке, ремонту и замене инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения; в п. 12 МДС 81-33.2004 предусмотрены внутренние санитарно-технические работы.

Оснований полагать, что работы по запуску системы отопления и горячего водоснабжения не могут быть рассчитаны по базисно-индексному методу нет.

В целях подтверждения соблюдения разумности и соразмерности цены за работу по 1-му МКД, истец ссылается на расценки управляющих компаний, предоставляя данные с ГИС ЖКХ.

АО «ЕТК» отмечает, перечень платных услуг, оказываемых населению - это перечень платных услуг, оказываемых населению и никак не связанны с работами по запуску системы отопления и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, ссылка истца на количество стояков несостоятельна, поскольку управляющая компания осуществляет регулировку только запорной арматуры (калькуляция стоимости).

Также  в  представленных   истцом платежных поручениях               отсутствует назначение платежа, относящееся к  дополнительному  соглашению №1,    на    основании    которого подрядчик выполнял внеплановые работы. В платежных поручениях указана ссылка на договор 03/16-01 от 01.04.2019 за отчетные периоды. При  этом,  в  материалах дела имеются             доказательства, подтверждающие, что между ИП ФИО1 и истцом заключен договор        на        техническое обслуживание  МКД,  в  котором цена определяется из стоимости обслуживания 1го м2 за номером №03/16-01.     Номера     актов выполненных      работ      также идентичны.

Удовлетворяя иск частично (по контррасчету ответчика), суд установил наличие причинно-следственной связи, при этом учел, что стоимость выполненных работ согласована истцом и ИП ФИО1 в калькуляции, следовательно, размер убытков определен только в рамках калькуляции и договоренностям между сторонами договора, а также учел невозможность проверки фактически проведенных работ в виду отсутствия в материалах дела  почасовых данных ОДПУ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на судебную экспертизу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

По определению суда ответчик внес на депозит суда денежные средства в размере 190400 рублей для оплаты услуг экспертной организации, что подтверждено платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, денежные средства на оплату услуг экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 6,05%) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 178  880 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "ЕТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40470 рублей 82 копейки убытки, 968 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЕТК" (ИНН 

<

***>, О.

<

***>) 178  880 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова