ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2956/2023

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25493/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу № А56-2956/2023, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" к общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" 3-е лицо: публичное акционерное общество «Газпром», о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитете, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – ООО «Газпром Инвест», ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2022   в сумме 3 195 785,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 147,68 руб., процентов, начисляемых на сумму 3 195 785,97 руб., начиная с 03.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (ПАО «Газпром»).

Решением от 02.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Газпром Инвест» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что является ненадлежащем ответчиком по делу ввиду принадлежности здания построенного на спорном земельном участке иному  лицу - ОАО «Газпром», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, сославшись на дело №А29-12156/2021, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица занял солидарную правовую позицию с ответчиком.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.01.2015 №15.04А.1АУ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 11:20:0602006:92, площадью 1825 квадратных метров, местоположение: 

<

...> с разрешенным использованием: под проектирование и строительство вахтового жилого комплекса (здание до 5-ти этажей). 

Договор был заключен по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на четыре года сроком с 12.01.2015 по 11.01.2019. 

Арендная плата установлена в размере 2 000 000 рублей в год. 

Земельный участок передан арендатору (ОАО «Газпром») по акту приема-передачи от 12.01.2015.

Договор аренды земельного участка от 12.01.2015 №15.04А.1АУ прекратился 11.01.2019, в связи с истечением его срока.

Как указал истец в иске, после окончания срока действия договора аренды земельный участок остался в пользовании ООО «Газпром Инвест» и использовался для размещения объекта недвижимости - здание общежития ВЖК с кадастровым номером 11:20:0602006:3296.

Ссылаясь на использование ООО «Газпром Инвест» в период с 01.01.2020 по 30.09.2022  земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, Комитет обратился с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем факт использования земельного участка ответчиком истцом не доказан.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022-213049165, собственником (собственность 11-11/020-11/020/001/2015-11334/1 от 21.10.2015) здания с кадастровым номером 11:20:0602006:3296, расположенного на земельном участке с КН 11:20:0602006:92, площадью 1 825,0 кв. м, является публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, если права на земельный участок не оформлялись, то его пользователь обязан оплатить пользование земельным участком, непосредственно занятым объектом недвижимости, и необходимым для его использования.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602006:92 был заключен с ПАО (ОАО) «Газпром», собственником расположенного на спорном земельном участке здания, также является ПАО «Газпром», апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для взыскания платы с ООО «Газпром Инвест», в связи с чем в иске надлежит отказать.

Доводы истца со ссылкой на дело А29-12156/2021 отклонены апелляционным судом, поскольку, как установлено судом при рассмотрении указанного дела, ООО «Газпром Инвест» вносило арендную плату по договору Комитету за ПАО «Газпром»  на основании заключенного агентского договора № 01/0412-3569 от 27.11.2008.

Указанное не опровергает того факта, что фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602006:92 является ПАО «Газпром», в то время как Комитет обратился с иском к ООО «Газпром Инвест», которое в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-2956/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

М.В. Балакир

 В.В. Черемошкина