АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4515/2021

г. Уфа

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее – истец по первоначальному иску, предприниматель ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик по первоначальному иску, предприниматель ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 204 406 руб. 70 коп., задолженности по компенсации расходов по коммунальным услугам в размере 227 410 руб. 97 коп., взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 282 151 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований),

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – истец по встречному иску) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения: 340 000 руб. за использование контейнера-рефрижератора «Carrier», V-40 футов, пр-ва США Заводской номер 179348 7; 194 845 руб. 20 коп. за энергопотребление морского контейнера рефрижератора «Carrier», V-40 футов, пр-ва США Заводской номер 179348 7 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований),

 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: представитель по доверенности ФИО4 от 19.02.2021 № 02 АА 5419355, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП ФИО3: представитель по доверенности  ФИО5 от 28.07.2021, предъявлен паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; представитель по доверенности ФИО6 по доверенности от 13.08.2018, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: ФИО7, предъявлен паспорт.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 730 725 руб., задолженности по компенсации расходов по коммунальным услугам в размере 227 410 руб. 97 коп., расторжении договора аренды нежилых помещений № 05 от 01.12.2015, выселении ответчика из нежилого помещения.

Определением от 05.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А07-4515/2021.

В материалы дела 18.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в арендуемом помещении с согласия истца произвел неотделимые улучшения арендованного помещения, а именно: приобретена и установлена за свой счет локальная канализация стоимостью 1 915 682 руб. 30 коп.;  пристроена приемо-разгрузочная рампа/эстакада стоимостью 162 062 руб. Ответчик также указал, что в период с мая 2018 года по декабрь 2020 в адрес истца была поставлена продукция (пельмени «Особенные») на общую сумму 186 276 руб. 50 коп., которая по достигнутому сторонами соглашению должна была быть учтена в счет арендной платы; стоимость неучтенной и не отраженной истцом в акте сверки в счет уменьшения арендной платы продукции составила 68 506 руб. Ответчик также указал, что в период с 01.02.2019 по 30.06.2020 по просьбе истца был предоставлен в пользование морской контейнер, стоимость аренды за который составила 340 000 руб.; энергопотребление морского контейнера за указанный период составило 194 845 руб. 20 коп.

Предприниматель ФИО2 также обратился к предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 1 984 245 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 07.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А07-18103/2021.

Определением от 04.08.2021 суд объединил в одно производство дела № А07-4515/2021 и № А07-18103/2021 для совместного рассмотрения, присвоив ему номер № А07-18103/2021. 

Определением от 04.08.2021 производство по делу в части расторжения договора аренды нежилых помещений от 01.12.2015 № 05 и выселении ответчика из нежилых помещений прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований, поскольку соглашением от 21.06.2021 стороны расторгли договор.

В материалы дела 04.08.2021 от ответчика поступила правовая позиция, в которой сослался  на неверный расчет исковых требований, так как истец не отразил фактические взаиморасчеты между арендодателем и арендатором. Кроме того, ответчик также указал, что договором аренды не предусмотрена конкретная дата выдачи коммерческого кредита и начало начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.   

От предпринимателя ФИО3 поступило встречное исковое заявление к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения: 1 915 682 руб. 30 коп. за систему локальной канализации, установленную в качестве неотделимого улучшения объекта аренды, которая была передана в собственность ответчика; 162 062 руб. за пристроенную приемо-разгрузочную рампу/эстакаду; 340 000 руб. за использование контейнера-рефрижератора «Carrier»; 194 845 руб. 20 коп. за энергопотребление морского контейнера рефрижератора «Carrier».

Определением от 07.10.2021 встречное исковое заявление предпринимателя ФИО3 принято к производству суда для совместного рассмотрения с  исковым заявлением предпринимателя ФИО2 в рамках дела № А07-4515/2021.

В материалы дела 08.11.2021 от предпринимателя ФИО2 поступили возражения на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие прав у ФИО3 на возмещение  стоимости неотделимых улучшений в виде устройства системы локальной канализации в сумме 1 915 682 руб. 30 коп., отсутствие прав на возмещение стоимости рампы/эстакады в сумме 162 062 руб., поскольку данное имущество является движимым; отсутствие доказательств пользования предпринимателем ФИО2 морским контейнером и, соответственно, оснований для взыскания расходов на энергопотребление.

Определением от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

В ходе судебного разбирательства предприниматель ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования с учетом увеличения периода начисления арендной платы, а также исключения из исковых требований стоимости локальной канализации в сумме 1 915 682 руб. 30 коп., в результате просил взыскать 366 468 руб. 70 коп. долга по аренде, 260 179 руб. 97 коп. компенсации расходов по коммунальным услугам, а также 2 282 151 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В судебном заседании 14.02.2022 истец по первоначальному иску устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга, исключив из нее стоимость рампы/эстакады в сумме 162 062 руб., в результате просил взыскать долга по аренде в сумме 204 406 руб. 70 коп., в остальной части требования оставил без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

С учетом исключения истца по первоначальному иску из требований стоимости локальной канализации стоимостью 1 915 682 руб. 30 коп. и стоимости рампы/эстакады стоимость 162 062 руб., заявленных в рамках встречного иска, истец по встречному иску заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 340 000 руб. за пользование контейнером, 194 845, 20 руб. за энергопотребление морского контейнера.

Уточнение встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2022 от ответчика по первоначальному иску также поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за пользование коммерческим кредитом за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. 

Ранее от истца по встречному иску поступило ходатайство о вызове свидетеля в целях дачи пояснений относительно предоставления контейнера в пользование ИП ФИО2

В соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В данном случае суд не находит оснований для допроса свидетеля по настоящему делу, поскольку факт предоставления  контейнера в пользование ИП ФИО2 в силу своей специфики не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, ходатайство о вызове свидетеля судом отклонено.  

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения; в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме. 

Истец по встречному иску исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения; в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо свою позицию по спору не выразило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № 05 на нежилое помещение общей площадью 543,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 1272 кв.м, по адресу: 

<

...>/2. 

Пункт 5.3.2 договора обязывает арендатора выплачивать арендные и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных условиями договора. 

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы установлен сторонами в размере 200 руб. за 1 кв. метр площади помещения в месяц. Арендная плата подлежит оплате арендатором авансом до 10 числа каждого текущего месяца (п. 3.7).

Согласно п.п. 3.2. и 3.3. договора, в стоимость арендной платы входит стоимость отопления арендуемого помещения, очистка от снега подъездных путей в зимний период, охрана территории. Вывоз мусора осуществляется арендатором за свой счет. 

В силу п.3.4 договора оплата за водопотребление производится на основании ежемесячных показаний счетчика-водомера, путем выставления арендодателем отдельного счета на оплату по окончании каждого месяца по факту потребления. 

Пункт 3.5 договора обязывал арендатора заключить отдельный договор на электроснабжение с ООО «Электрические сети» г. Бирск, и оплачивать услуги по электроснабжению самостоятельно. Однако, в силу не заключения ответчиком отдельного договора с электроснабжающей организацией, с арендатором была достигнута договоренность о возмещении им коммунальных услуг по электроэнергии на основании выставляемых арендодателем отдельного счета на компенсацию расходов по коммунальным платежам.

Согласно п. 6.1. договора, для оплаты стоимости аренды арендодатель предоставляет арендатору коммерческий кредит /(отсрочку платежа) сроком 30 (тридцать) календарных дней с 1-го числа начала каждого месяца (п.3.3 настоящего договора). Полную стоимость аренды арендатор обязан оплатить в течение 30(тридцати) календарных дней, начиная с 1-го числа с начала месяца.

При нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит, (возникает в случае просрочки оплаты аренды) арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование кредитом в размере 3,0 % от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата. В случае оплаты возникшей задолженности частями в первую очередь оплачиваются проценты за пользованием кредитом, а затем основная сумма долга (п. 6.4. договора). 

По акту приема-передачи нежилых помещений 01.12.2015 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество (т.1, л.д. 23).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2019 стороны пришли к соглашению об изменении редакции п. 3.1. и 3.7. договора аренды. Согласно п. 3.1. ставка арендной платы устанавливается сторонами в следующем размере 100 рублей (без НДС) за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц, в случае уплаты за текущей месяц не позднее 15 числа текущего месяца. В случае просрочки указанного платежа арендная плата устанавливается в размере 200 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц. Платеж считается исполненным своевременно в случае поступления в указанный срок денежных средств на расчётный счёт или в кассу арендодателя. В случае просрочки платежа указанного в п. 3.1. договора арендная плата уплачивается арендатором до 15 числа месяца следующего за расчётным (п. 3.7. договора).

Настоящее соглашение вступило в силу с момента подписания и действовало до 01 июля 2020 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020 стороны пришли к соглашению об изменении редакции п. 3.1., 3.2. и 3.7. договора аренды нежилых помещений № 05 от 01 декабря 2015 года, изложив его в следующей редакции: «п. 3.1. Ставка арендной платы устанавливается сторонами в следующем размере 100 (сто) рублей (без НДС) за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц, в случае оплаты указанной суммы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, а также оплаты до указанной даты платежей за электроэнергию и газоснабжение. Платеж считается исполненным своевременно в случае поступления в указанный срок денежных средств на расчётный счёт или в кассу арендодателя. В случае просрочки платежей, указанных в первом абзаце п. 3.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 200 (двести) рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц плюс платежи за электроэнергию и газоснабжения в соответствии с условиями договора и настоящего соглашения. П. 3.2. арендатор возмещает расходы арендодателя на оплату газа, используемого для отопления арендуемого помещения, в соответствии с показаниями прибора учета на основании выставленных счетов. П. 3.7. в случае просрочки платежей, указанных в 1 абзаце п. 3.1. договора, арендная плата уплачивается арендатором до 30 числа месяца, следующего за расчётным». 

Настоящее соглашение в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, фактически возникшие с 01.06.2019 года и действует до 01 июля 2021год (п. 4 соглашения). 

Соглашением от 21.06.2021 стороны расторгли договор аренды от 0112.2015 № 05, по акту приема-передачи от 21.06.2021 арендатор передал, а арендодатель принял ранее предоставленное по договору недвижимое имущество. 

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства в части внесения арендной платы и компенсации расходов по коммунальным услугам. 

В подтверждение коммунальных расходов на сумму 260 179 руб. 97 коп.  предприниматель ФИО2 представил в материалы дела акты на компенсацию расходов по коммунальным услугам, подписанные предпринимателем  ФИО3 без возражений, выставил на оплату соответствующие счета-фактуры (т.1, л.д. 44 – 90).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предприниматель ФИО2 направил в адрес предпринимателя ФИО3 претензию с требованием уплаты долга по аренде, долга по коммунальным расходам, а также пени за просрочку платежей, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Проанализировав правоотношения сторон из договора аренды, суд пришел к выводу о применении к нему положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно расчету истца по первоначальному иску, задолженность по аренде составила 2 282 151 руб.

Как было указано, в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску исключил из размера требований требования истца по встречному иску о взыскании стоимости локальной канализации в сумме 1 915 682 руб. 30 коп. и стоимости рампы/эстакады в сумме  162 062 руб., в связи с чем размер долга по аренде составил 204 406 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акты оказанных услуг, акты сверки, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, факт предоставления коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и компенсации расходов по коммунальным платежам. 

Факт предоставления имущества в аренду, а также его стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 204 406 руб. 70 коп. долга по аренде, 260 179 руб. 97 коп. долга по коммунальным расходам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме - 2 282 151 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правовой природе проценты по денежному обязательству не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с договорной либо законной неустойкой за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Согласно пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме. 

Соответственно, правила снижения неустойки, закрепленные в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Возражая относительно требования о взыскании процентов за пользование кредитом, ответчик указал, что договором аренды не предусмотрена конкретная дата выдачи коммерческого кредита и начало начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Данные доводы ответчика подлежат судом отклонению в силу следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При буквальном прочтении п. 6.1. и п. 3.7. договора аренды с учетом дополнительных соглашений следует, что полную стоимость аренды арендатор обязан оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная с 1-го числа с начала месяца. 

Буквальное толкование условий договора аренды в данном случае позволяют определить начало начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и размер. 

Согласно расчету истца по первоначальному иску размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2017 по 21.06.2021 составил 52 119 015 руб. 18 коп., однако при предъявлении требований самостоятельно снижена истцом до суммы 2 282 151 руб. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Вместе с тем в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно пунктам 20, 21, 22 постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. 

Суд принимает во внимание, что в материалы дела сторонами представлены акты сверки, подписанные ответчиком без возражений, в том числе: по состоянию на 31.08.2018, по состоянию на 02.07.2019, а также акт сверки за период декабрь 2015 - июнь 2021 года.

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан верным. 

Судом также учтено, что согласно уточненному расчету размер процентов за период 01.06.2018 по 21.06.2021 составил 26 398 362 руб. 78 коп, тогда как при предъявлении требований добровольно уменьшен истцом до суммы 2 282 151 руб.

Доводы ответчика о том, что истец в случае наличия задолженности по аренде обязан был обязан прекратить предоставление последующих услуг в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, а также о том, что арендодатель является более сильной стороной  договора, подлежат отклонению.

Пункт 6.2 договора, вопреки утверждениям ответчика,  не содержит обязательного условия о прекращении предоставления последующих услуг.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий. 

В рассматриваемом  случае, исследовав и оценив в порядке статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к ввыоду, что стороны договора аренды, являясь самостоятельными субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, арендодатель и арендатор были согласны с его условиями. 

С учетом изложенного требования в части взыскания процентов за пользования коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в сумме  2 282 151 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения: 340 000 руб. за использование контейнера-рефрижератора «Carrier»; 194 845 руб. 20 коп. за энергопотребление морского контейнера рефрижератора «Carrier» (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец по встречному иску ссылается на достигнутые между ИП ФИО2 соглашения об аренде, согласно которому ответчику по встречному иску предоставлено в пользование контейнер-рефрижератор «Carrier», V-40 футов, пр-ва США Заводской номер 179348 7.

В целях подтверждения заявленных требований истец по встречному иску представил в материалы дела нотариально заверенные пояснения свидетелей ФИО8 и  ФИО9.

Из пояснений свидетеля ФИО8  следует, что в январе 2019 года она была свидетелем разговора  между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 по вопросу аренды контейнера и стоимости аренды в размере 20 000 руб., с февраля 2019 года ФИО2 начал размещать свой товар в контейнере, эксплуатация контейнера прекратилась в июне 2020 года.

Из пояснений ФИО9 следует, что 25.01.2019 он был свидетелем достижения соглашения между ФИО3 и ФИО2 об использовании последним контейнера в течение 17 месяцев.

Рассмотрев данные доводы суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику в  аренду имущества (контейнера) в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении следки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.  

Как указывает истец по встречному иску, период использования контейнера-рефрижератора составила 17 месяцев (то есть 1 год и 5 месяцев).

Факт передачи ИП ФИО2 в пользование контейнера-рефрижератора надлежащими доказательствами не подтвержден (ст. 68 АПК РФ). 

Согласно ст.ст. 609, 162 ГК РФ факт передачи во временное владение и пользование контейнера-рефрижератора должно подтверждаться письменным договором аренды, либо соглашением о пользовании, а также актом приема-передачи.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие факт заключения договора аренды и передачи контейнера-рефрижератора в пользование ИП ФИО2

При таких обстоятельствах основания для удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения: 340 000 руб. за использование контейнера-рефрижератора «Carrier», V-40 футов, пр-ва США Заводской номер 179348 7; 194 845 руб. 20 коп. за энергопотребление морского контейнера рефрижератора «Carrier», V-40 футов, пр-ва США Заводской номер 179348 7, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 734 руб.  руб. подлежат возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчика, поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца по встречному иску.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 51 889 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску, в сумме 22 366 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 204 406 руб. 70 коп. долга по аренде, 260 179 руб. 97 коп. долга по коммунальным расходам, 2 282 151 руб. за пользование коммерческим кредитом, а также 36 734 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 889 руб. 65 коп., уплаченную по платежным поручениям от 24.02.2021 № 236, от 19.05.2021 № 767.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 366 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2021 № 341.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова