/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25369/2017

Дело № А12-73096/2016

г. Казань

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя – Чеботарева В.В., доверенность от 03.07.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Дзержинского района Волгограда 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-73096/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (г. Волгоград) к департаменту экономического развития администрации Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1143443004913, ИНН 3444212362), администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), администрации Дзержинского района Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич (далее – ИП Гетманенко А.С., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия департамента экономического развития администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления ИП Гетманенко А.С. от 19.08.2016 о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017?2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59?ФЗ), обязании департамента экономического развития администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 19.08.2016 о включении указанного места размещения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, направить ответ заявителю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации Дзержинского района Волгограда, выразившегося в не направлении ответа по результатам рассмотрения заявления ИП Гетманенко А.С. от 19.08.2016, в данной части принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие администрации Дзержинского района Волгограда, на администрацию Дзержинского района Волгограда возложена обязанность направить ИП Гетманенко А.С. ответ по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2016.  В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация Дзержинского района г. Волгограда подала кассационную  жалобу, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2017 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 оставить в силе.

В своих возражениях на кассационную жалобу предприниматель, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судами, 19.08.2016 ИП Гетманенко А.С. в соответствии с пунктом 2.7. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14?од  (далее – Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области), обратился в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о включении места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда на 2017?2021 годы.

Письмом от 12.09.2016 № 01-2-Ж/3022-16 администрация Дзержинского района Волгограда сообщила предпринимателю, что заявление в соответствии с пунктом 2.8 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области направлено в структурные подразделения, после предоставления заключений структурных подразделений администрация Дзержинского района Волгограда вернется к рассмотрению обращения предпринимателя.

Не получив ответ на указанное заявление, полагая, что администрацией Дзержинского района г. Волгограда, департаментом экономического развития администрации Волгограда, администрацией Волгограда допущено бездействие, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления и не направлении ответа по результатам его рассмотрения, нарушающее права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Гетманенко А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 2.4. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14?ОД, разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан. Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию. Состав и порядок деятельности комиссии устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что приказ комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД, а также утвержденный им Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области не возлагают на администрацию Дзержинского района Волгограда, департамент экономического развития администрации Волгограда, администрацию Волгограда обязанность направлять в адрес заявителя мотивированные ответы по вопросу включения в схему размещения нестационарных объектов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что 04.10.2016 администрацией Дзержинского района Волгограда подготовлен проект корректировки схемы размещения нестационарных объектов на территории г. Волгограда на 2017?2021 годы, в пункте 49 которого предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта – киоска, по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома № 175). 

Указанный проект направлен для согласования в комитет по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда, комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент экономического развития администрации Волгограда. Однако о результатах рассмотрения заявления ИП Гетманенко А.С., о принятых администрацией указанных мерах администрация Дзержинского района Волгограда заявителю в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не сообщила.

Указав, что обязанность администрации Дзержинского района Волгограда как лица, в адрес которого поступило обращение, направить письменный ответ на обращение ИП Гетманенко А.С. предусмотрена частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в данной части отменил и  удовлетворил требования предпринимателя в соответствующей части, отметив также, что поскольку письменное обращение ИП Гетманенко А.С. в департамент экономического развития администрации Волгограда, администрацию Волгограда не направлял, у данных лиц обязанность информировать заявителя о результатах рассмотрения обращения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, отсутствует.

В кассационной жалобе администрация Дзержинского района Волгограда оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в данном случае подлежал применению не Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, который, по мнению заявителя кассационной жалобы, не накладывает обязанности сообщать о результатах рассмотрения заявления предпринимателя.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пропуск администрацией Дзержинского района Волгограда  установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59?ФЗ тридцатидневного срока для рассмотрения обращения противоречит подпунктам 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы ИП Гетманенко А.С. на получение своевременной информации в сфере предпринимательской деятельности.

Принятый уполномоченным органом Волгоградской области Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области не может выступать препятствием для реализации предусмотренных  статьей 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ прав заявителя, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления, принятия по нему решения в порядке, установленном законом, и последующего информирования заявителя о принятом решении.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2017 по делу № А12-73096/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов 

 

И.Ш. Закирова