РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267318/23-27-1877

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (117420, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 57, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 7/II, КОМ. 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

ответчик: УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г. МОСКВЕ (121069, 

<

...>, СТР 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

третье лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001

о взыскании ущерба в размере 1 060 руб. 06 коп., о взыскании компенсации ущерба деловой репутации в размере 1 000 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г. МОСКВЕ (далее – ответчик), при участии третьего лица, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ(далее-третье лицо) о взыскании суммы ущерба в размере 11 060,06 рублей, компенсации ущерба деловой репутации в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнений исковых требований, приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28 июня 2021 года вынесено судебное Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № 02-3909/2021 от ФИО1 к ООО «Стройкомплектсервис плюс» (далее – ООО «СКС плюс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, об обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда (далее - решение). 

На основании решения Черемушкинский районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист по делу. При этом, несмотря на то, что в деле имелся трудовой договор между ФИО1 и ООО «СКС плюс» с полными реквизитами ООО «СКС плюс» включая ИНН, ОГРН, КПП и другие данные, исполнительный лист был выдан с указанием реквизитов ООО «СКС» (далее «Истец»), которое не имеет никакого отношения к ООО «СКС плюс», между данными компаниями отсутствует аффилированность, договорные отношения, правопреемство или какие-то иные связывающие правоотношения. Единственное, что у компаний общего – юридический адрес: 

<

...>. Данный адрес представляет собой большое офисное здание из 10 этажей, которое используется различными компания для организации офиса. Но в адресах компаний адрес совпадает только до номера дома, далее адреса отличаются этажом, кабинетом. Несмотря на все это сотрудник аппарата судьи незаконно указывает в исполнительном документе все данные ИНН и ОГРН именно истца. 

На основании этого исполнительного листа СПИ ФИО2 Черемушкинского ОСП возбудила исполнительное производство № 65705/23/77033-ИП от 20 марта 2023 г.

В ходе возбужденного исполнительного производства в отношении истца были совершены следующие действия: 18.04.2023 года на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «СКС». 17.10.2023 года с расчётного счёта ООО «СКС» взыскана 1 060,06 рублей по инкассовому поручению № 271186 от 17.10.2023 года в пользу государства как госпошлина по рассмотренному делу ФИО1 к ООО «СКС плюс»

В ходе исполнительного производства Истец также понес расходы по оплате исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ст. 48, 49, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Истец наделен правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Истец, обладая информацией о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, имел законное право обратиться к судебному приставу с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, предоставив в материалы исполнительного производства соответствующим образом заверенную копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Также, Истец имел возможность оспорить в судебном порядке исполнительный документ, что влечет за собой приостановление исполнительного производства судом в силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тем не менее, Истец не принял во внимание требования и предложения судебного пристава-исполнителя, указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Ошибка, допущенная судом при перенесении текста судебного решения в бланк исполнительного листа, устраняется посредством обращения заявителя в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. На этот период исполнительное производство должно быть приостановлено.

Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки. Исправление ошибок или опечаток производится судом по аналогии с нормами ст. 200 ГПК РФ.

Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в установленном ст. 203.1 ГПК РФ порядке в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако такой возможностью Истец не воспользовался.

Для возврата взысканных денежных средств Истцу законодателем делегировано право на обращение в Управление Федерального казначейства по г. Москве в порядке, предусмотренным действующим законодательством и внутренними инструкциями и правилами Федерального казначейства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, , суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и убытками, возникшими у Истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, влекущих возмещение ущерба, обратив внимание на то, что из представленных в материалы дела документов, не следует, что ущерб причинён вследствие неправомерных действий ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации ущерба деловой репутации в размере 1 000 000 рублей.

На Истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Также, Истцом никак не обоснована сумма компенсации ущерба деловой репутации в размере 1 000 000 рублей и не представлен её расчет.

Частью 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова