ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213023/19-63-760

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ПНК", 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>

к ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ, 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТР 1А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании 938 887 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.12.2018г. №313-ПНК;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.09.2019г. №185д, ФИО4 по дов. от 10.09.2019г. №181д. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПНК", 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ, 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТР 1А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***> о взыскани 938 887 руб. 44 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 887 468 руб. 94 коп., неустойка за период с 29.08.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 44 373 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 7 045 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 887 468 руб. 94 коп., за период с 09.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения №4303М00001.

 В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения (СВН), на объекте – склады ВВ, расположенном по адресу: ст. Ангасолка, ул. Мира, д.1.  

Согласно п. 2.1 договора, сумма договора составляет 887 468 руб. 94 коп. 

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течении 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты заказчиком денежных средств в размере, определённом п. 2.1 Договора, и завершить работы не позднее 30 календарных дней с момента начала работ.

Согласно п.5.1 договор действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств (пункты 3.1, 4.1.1 договора) истец перечислил ответчику 100% предоплаты по заключённому договору по платёжному поручению № 1670 от 19.07.2017, а также обеспечил готовность склада взрывчатых материалов для проведения монтажных работ.

С учётом пунктов 5.2, 5.3 договора, ответчик должен был приступить к выполнению монтажных работ не позднее 29.07.2017 и окончить работы не позднее 28.08.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик завершил работы только 12.01.2018, после чего направил в адрес истца акт о приёмке выполненных работ №4303М00001 от 12.01.2018 формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №4303И00001 от 12.01.2018 формы КС-3.

В целях проверки качества и объёма выполненных работ приказом директора Ангасольского щебеночного завода - филиала ОАО «ПНК» № 24 от 17.01.2018 назначена соответствующая комиссия.

В результате проведённой проверки с участием представителей ответчика, комиссией установлено, что работы выполнены с существенными нарушениями договора, что подтверждается актом от 23.10.2018. В частности, ответчиком установлено оборудование, не соответствующее перечню, указанному в локальной ресурсной смете, часть оборудования установлена в меньшем количестве, чем предусмотрено сметой. При этом, соглашение об изменении вида, объёма работ и подлежащего монтажу оборудования сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, письмом исх. № 173 от 30.01.2018 ответчику сообщено о мотивированном отказе от приёмки выполненных работ, а также установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 01.03.2018.

Истец указывает, что выявленные недостатки ответчиком не устранены, и по состоянию на 10.09.2018г. установленное оборудование было демонтировано и вывезено представителями ответчика. От подписания акта демонтажа и вывоза оборудования представители ответчика отказались.

В результате допущенной ответчиком длительной просрочки исполнения обязательства и утраты интереса истца к исполнению договора, исх. письмом от 18.06.2019 №532/АНГ в адрес ответчика направлено уведомление о мотивированном отказе от исполнения договора и возврате предварительной оплаты, а также претензия на оплату неустойки за просрочку исполнения обязательства (исх. № 533/АНГ).

Истец указывает, что уведомление о мотивированном отказе от исполнения договора и претензия получены ответчиком 01.07.2019, соответственно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доводы отзыва ответчика относительно встречного неисполнения истцом обязательств, судом отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства не возможности выполнения или начала выполнения работ, в виду встречного неисполнения обязанностей истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что демонтированное оборудование находится у ответчика.

 Иные доводы, отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 887 468 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 44 373 руб. 45 коп. за период с 29.08.2017г. по 30.06.2019г.

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков оказания услуг, заказчик вправе начислить исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости не оказанных или несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не оказанных или несвоевременно оказанных услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 373 руб. 45 коп. за период с 29.08.2017г. по 30.06.2019г.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 045 руб. 05 коп. за период 01.07.2019 г. по 08.08.2019 г. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 7 045 руб. 05 коп. за период 01.07.2019 г. по 08.08.2019 г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 09.08.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ПНК", 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***> к ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ, 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТР 1А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 740, 715,  1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ, 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТР 1А, , ОГРН: 1057747117724, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 7719555477 в пользу АО "ПНК", 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН: 1087746575652, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 7708670326 сумму неосновательного обогащения в размере 887468 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 94 коп., неустойку за период с 29.08.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 44373 (сорок четыре тысячи триста семьдесят три) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 7045 (семь тысяч  сорок пять) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 887468 руб. 94 коп., за период с 09.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по госпошлине в размере 21778 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ           Э.Б. Ликшиков