АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36727/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» (ИНН 2616800167, ОГРН 1132651006740) – Бондаренко М.Н. (доверенность от 08.12.2017), в отсутствие ответчиков: Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019), индивидуального предпринимателю Коровина Андрея Анатольевича (ИНН 261600463359, ОГРНИП 315265100085943), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу № А32-36727/2017, установил следующее.

ООО «Новоселицкое» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) и индивидуальному предпринимателю Коровину А.А. (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

– признать недействительным аукцион на право заключения договора пользования рыбоводными участками, проведенный комиссией Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 05.12.2016 (лот № 16: право заключения договора пользования рыболовным участком «Пруд “Рассвет”» на реке Журавка, Новоселицкий район, 1,8 км на северо-востоке от села Новоселицкое площадь 49,5 га);

– признать недействительным договор от 28.12.2016 № 543/А-209 и применить последствия недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, судебные акты по делу № А63-4866/2013 не являются преюдициальными для данного дела. Суды неправильно применили нормы законодательства, действовавшего на момент проведения аукциона. Объект аукциона не сформирован; при проведении торгов не подлежал применению управлением приказ министерства от 22.03.2016 № 101. Судами сделан неверный вывод, о том что, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в оспаривании торгов и признании сделки недействительной.  

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что комиссией проведен аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципальных образований Ставропольского края. Согласно протоколу от 05.12.2016 победителем аукциона по лоту № 16 (наименование лота «Пруд “Рассвет”» на реке Журавка, Новоселицкий район, 1,8 км на северо-востоке от села Новоселицкого площадью 49,5 га) признан предприниматель.

По результатам аукциона по лоту № 16 управление и предпринимателем заключили договор № 543/А-209 пользования рыбоводным участком «Пруд “Рассвет”» на реке Журавка от 28.12.2016.

Полагая, что организатор торгов допустил нарушения действующего законодательства при организации и проведении торгов в форме аукциона, общество   обратилось в арбитражный суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ) договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее – Правила № 450). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 450 в случае проведения торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, организатором торгов являются территориальные органы Федерального агентства по рыболовству.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-4866/2013, А53-7143/2017 и А53-7145/2017 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком в форме аукциона  проведены управлением правомерно, поскольку рыбоводный участок, выставленный на аукцион, является вновь образованным и предоставление права пользования данным участком должно проходить в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 5 Правил № 450. Допущенные при проведении торгов нарушения не являются существенными и не повлияли на состав участников аукциона, подавших заявки. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды также установили, что права общества никак не нарушены, поскольку оно не представило доказательства, свидетельствующие о реальном намерении участвовать в торгах. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебном акте мотивов их отклонения.

Аргументы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А32-36727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи	 О.Л. Рассказов

	 Е.В. Улько