ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12409/2018

г. Саратов

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л. ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2020 года по делу №А06-12409/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Волгострой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу А06-12409/2018

по исковому заявлению Morgan Stanley Bank International 

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть», компания с ограниченной ответственностью Astrakhan Oil Corporation Limited, акционерное общество «Южная нефтяная компания», компания с ограниченной ответственностью JPM PARTNERS LIMITED,

об обращении взыскания на предмет залога,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  обратилось Morgan Stanley Bank International (Морган Стенли Бэнк Интернэшнл Лимитед) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Энергия» об обращении взыскания на предмет залога.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Нефть», акционерное общество «Южная нефтяная компания», Компания с ограниченной ответственностью Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед (Astrakhan Oil Corporation Limited), Компания с ограниченной ответственностью ДжейПиЭм ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД (JPM PARTNERS LIMITED).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Волгострой» (далее – ООО «СК Волгострой») обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2020 года по делу № А06-12409/2018 ООО «СК Волгострой» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК Волгострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «СК Волгострой» указано, что 30 декабря 2019 года ООО «СК «Волгострой» в адрес истца и ответчика направило оферту о выкупе у ответчика 100 % доли в уставном каптале АО «Астрахань-Нефть» за 1 000 000 руб., получении согласия истца, выступающего в качестве залогодержателя, на переход права собственности на 100 % доли в уставном капитале АО №Астрахань-Нефть» с прекращением права залога в обмен на встречное предоставление в размере 1 000 000 руб.

Заявитель считает себя связанным условиями оферты, поскольку в случае ее акцепта ответчиком или истцом заявитель будет обязан уплатить денежные средства в соответствующем размере.

С учетом этого заявитель считает, что  рассмотрение требований истца напрямую затрагивает его права, поскольку удовлетворение исковых требований приведет к невозможности исполнения обязательств ответчика по передаче заявителю 100 % акций в натуре и тем самым лишит заявителя права получения того, на что он рассчитывал при направлении оферты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», акцепт должен выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. 

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело. 

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В случае если о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило иное лицо, участвующее в деле, именно на данное лицо возлагается бремя доказывания вышеназванных обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду достаточных доказательств того, что результат судебного разбирательства по делу непосредственно может затронуть права ООО «СК «Волгострой».

Поскольку истец и ответчик не выразили свое согласие на выкуп заложенного имущества – принадлежащих ООО «НК-Энергия» 100 % акций – и договор купли-продажи на момент проведения судебного заседания не заключен, то судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО «СК Волгострой», в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что ходатайство ООО «СК Волгострой» о вступлении в дело № А06-12409/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно не удовлетворено.

Таким образом, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не лишен права приводить доводы относительно отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании итогового судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2020 года по делу №А06-12409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЛ. ФИО2