АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-5860/2023

г. Орёл

6 декабря 2023 года

Дело слушалось 22 ноября 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29 ноября 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (303320, Орловская область, Свердловский район, поселок городского типа Змиёвка, улица Кирова, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319715400029450, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (300001, Тульская область, Тула город, Демидовская Плотина улица, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 10.01.2023, диплом), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (далее по тексту именуемое истцом, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИН ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда от 21 марта 2023 года № 14/23 в размере 224 000 руб., 50 400 руб. неустойки с 14 апреля 2023 года по 28 мая 2023 года (с учетом уточнения исковых требований от 22 ноября 2023 года).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Предприниматель указал, что договор с ООО «Альтаир» им не заключался, в том числе путем обмена электронными документами. Истец ошибочно по собственной инициативе выполнил работы по бестраншейной прокладке трубопровода. Вместе с тем, ответчик готов заплатить сумму основного долга, поскольку работы представляют для него потребительскую ценность. Также истец указывает, что истец злоупотребляет правом, уклоняется о представления актов КС-2 в целях получения неустойки.

В своем письменном отзыве третье лицо указало, что между Акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда от 4 апреля 2023 года № 112 на выполнение аварийно-восстановительных работ по ремонту кабельной линии с установкой муфт на участках: РП 50 - ПС 41, к. 7а. Работы выполнялись подрядчиком ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>. В комплекс аварийно - восстановительных работ по ремонту кабельной линии, входил спорный вид работ по бестраншейной прокладке труб методом горизонтально направленного бурения. Спорные работы были приняты, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 7 апреля 2023 года. Результаты выполненных работ в настоящее время используются АО «Тульские городские электрические сети».

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика  задолженность по договору подряда от 21 марта 2023 года № 14/23 в размере 224 000 руб., 50 400 руб. неустойки с 14 апреля 2023 года по 28 мая 2023 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – подрядчик, ООО «Альтаир») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ИП ФИО2) был заключен договор подряда №14/23 на выполнение комплекса работ по бестраншейной прокладке труб методом горизонтального направленного бурения на объекте аварийно-восстановительные работы на кабеле 6кВ 41 каб 7А-РП50 по адресу: 

<

...>.

Договор со стороны подрядчика был подписан и направлен заказчику.

ИП ФИО2 со своей стороны отказалась подписывать направленный договор, сославшись на незначительные недочеты (срок оплаты, место заключения договора) и направила в адрес подрядчика ООО «Альтаир» свой вариант договора с подписью и печатью.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая стоимость работ составила 272 000руб.

Согласно пункту 2.3. и 2.4. заказчик оплачивает аванс в размере 30% от суммы договора, не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договор, расчет за выполненные работы производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3), согласно пункта 6.4. настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения работ – 10 рабочих дней с момента начала работ.

Исправленный договор был направлен в адрес истца и подписан им.

В соответствии с договором подряда № 14/23 от 21 марта 2023 года подрядчиком были полностью выполнены работы по бестраншейной прокладке трубопровода методом горизонтально направленного бурения 23 марта 2023 года, что подтверждают данные системы спутникового мониторинга за техникой по информации, которой 23 марта 2023 года в 17:30 техника покинула зону производства работ.

Истец в подтверждение выполнения работ представил акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 23 марта 2023 года на сумму 224 000 руб.

В подтверждение реальности заключения договора и выполнения работ в рамках него, истец представил переписку между сторонами посредством мессенжеров.

Кроме того, привлечённое к участию в деле третье лицо, ознакомившись с материалами дела, подтвердило факт выполнения данных работ.

27 марта 2023 года ИП ФИО2 был направлен и получен пакет документов, а именно: договор подряда от 21 марта 2023 года№14/23, акты КС-2, КС-3 от 23 марта 2023 года на сумму 224 000 руб., счёт на оплату от 23 марта 2023 года № 29.

В ответ со стороны ответчика поступило письмо с указанием нарушений в составлении документов.

4 мая 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности сроком до 5 рабочих дней. В ответе на претензию ИП ФИО2 отказалась от оплаты оказанных услуг ссылаясь на незаключенный договор.

В ходе проведения работ стоимость по договору подряда снизилась до 224 000 руб., в связи меньшими расходами материалов.

Требования, изложенные в претензии ответчиком не были выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отбельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик в отзыве оспаривает подписание договора подряда, и указывает, что в письменном виде сторонами не заключался, акты о приемке выполненных работ от 23 марта 2023 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны истцом в одностороннем порядке, при этом доказательств вызова ответчика для приемки результатов выполненных работ не представлено.

Арбитражный суд полагает, что данный договор следует считать заключенным, поскольку это подтверждается последующими согласованными действиями сторон.

Следовательно, пророгационная оговорка также является согласованной.

Также истцом в опровержение довода о том, что доказательств вызова ответчика для приемки результатов выполненных работ не представлено, приобщен ответ курьерской службы ООО «Транс - Логистика» из которого следует, что отправление по накладной от 24 марта №81075414 доставлено (вручено) получателю 27 марта 2023 года, получатель ФИО2, поставлена подпись.

Арбитражный суд считает недоказанными доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом либо об ином отступление от требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает в действиях истца отступления от объективного стандарта должного (разумного) поведения.

Вместе с тем поведение ответчика суд расценивает как противоречащее коммерческой честности добросовестных участников гражданского оборота.

Также судом принята во внимание противоречивость позиции ответчика, изложенной в отзыве и дополнении к нему.

Предприниматель не мог не осознавать, что ООО «Альтаир» выполняет подрядные работы, являющиеся предметом договора. Выполнение данных работ носило экстренный характер (аварийные работы), на участок была доставлена специальная техника.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением аванса), заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислена неустойка в размере 50 400 руб. за период с 14 апреля 2023 года по 28 мая 2023 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 224 000 руб. основного долга, 50 400 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8488 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                    О.И. Лазутина