АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1082/2017

г. Биробиджан

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002436, ИНН 7903526975)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Форест" (с. Аур Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1137901001040, ИНН 7901542065)

о взыскании 649 047 рублей 97 копеек, из которых: 547 524 рубля 20 копеек – задолженность по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению за период с июля 2016 года по май 2017 года; 101 523 рубля 77 копеек – пени за период с 11.02.2016 по 30.06.2017,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании прав по должности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее – ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Форест" (далее – ООО "Смарт-Форест") о взыскании 579 442 рублей 12 копеек, из которых: 547 524 рубля 20 копеек – задолженность по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению за период с июля 2016 года по май 2017 года; 31 917 рублей 92 копейки – пени за период с 11.02.2016 по 13.06.2017.

Определением от 18.07.2017 судом принято увеличение ООО "Комфорт" размера исковых требований до 649 047 рублей 97 копеек, из которых: 547 524 рубля 20 копеек – задолженность по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению за период с июля 2016 года по май 2017 года; 101 523 рубля 77 копеек – пени за период с 11.02.2016 по 30.06.2017.

Определения суда по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, а также дополнительно по адресу, указанному в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Направленные в адрес ответчика определения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения и о доставке двух извещений адресату по каждому почтовому отправлению.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67901613001758, направленного ответчику дополнительно по адресу, указанному в договоре, данное отправление получено ООО "Смарт-Форест" 12.07.2017.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца представила письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом пени, просила суд взыскать с ответчика 639 026 рублей 92 копейки, из которых: 547 524 рубля 20 копеек – задолженность по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению за период с июля 2016 года по май 2017 года; 91 502 рубля 72 копейки – пени за период с 11.02.2016 по 30.06.2017.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.         

Как следует из материалов дела, между ООО "Комфорт" (организацией) и ООО "Смарт-Форест" (абонентом) 01.10.2013 заключен договор № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению, согласно пункту 1.1 которого организация обязуется предоставлять услуги по водоснабжению ООО "Смарт-Форест" по водопроводным вводам, присоединенным к коммунальным сетям организации, а абонент обязуется принимать и оплачивать услуги организации в порядке, предусмотренном договором.

          Пунктом 7.1 договора № 2-10/2013 от 01.10.2013 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон на период с 01.10.2013 по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 договора, в пункте 5.7 которого указано, что оплата текущих платежей производится в срок до 10 числа текущего месяца. Неполучение абонентом акта сдачи-приемки оказанных организацией услуг  не освобождает  абонента от обязанности оплаты оказанных услуг в установленный договором срок. 

Окончательный расчет за фактические услуги производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения суммы текущих платежей над фактическими, переплата учитывается в следующем расчетном периоде.

Истцом обязательства по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату: № 141 от 31.07.2016 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 151 от 31.08.2016 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 161 от 30.09.2016 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 178 от 31.10.2016 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 202 от 30.11.2016 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 225 от 30.12.2016 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 2 от 31.01.2017 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 22 от 28.02.2017 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 48 от 31.03.2017 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 70 от 30.04.2017 на сумму 52 861 рубль 62 копейки; № 96 от 31.05.2017 на сумму 52 861 рубль 62 копейки, а также актом сверки взаимных расчетов.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 547 524 рубля 20 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 услуг по водоснабжению послужило основанием для направления ему претензий: исх. № 24 от 17.01.2017, исх. № 264 от 04.05.2017, исх. № 247 от 26.04.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

  Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

   В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению. Договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение истцом обязательств по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению подтверждается представленными в материалы дела документами.

         Ответчиком обязательства по оплате предоставленных истцом услуг не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 547 524 рублей 20 копеек задолженности за период с июля 2016 года по май 2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению истец начислил ему пени в размере 91 502 рублей 72 копеек, рассчитанные за период с 11.02.2016 по 30.06.2017.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 91 502 рублей 72 копеек пени за период с 11.02.2016 по 30.06.2017 также подлежит удовлетворению.

           Определением суда от 09.06.2017 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 781 рубля за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" размера исковых требований. 

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Форест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 639 026 рублей 92 копейки, из которых: 547 524 рубля 20 копеек – задолженность по договору от 01.10.2013 № 2-10/2013 на оказание услуг по водоснабжению за период с июля 2016 года по май 2017 года; 91 502 рубля 72 копейки – пени за период с 11.02.2016 по 30.06.2017.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Форест" в доход федерального бюджета 15 781 рубль государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина