ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-8219/2017

«27» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Альта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) г. Ульяновск

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью "КПД-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 315732600000320, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, п.Плодовый

 о взыскании 1 906 025 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.05.2017 (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен (до перерыва); ФИО4, доверенность от 04.06.2018 (после перерыва);

от третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" о взыскании 1 906 025 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-8219/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью "КПД-1", г. Ульяновск

11.10.2017 протокольным определением суда удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 800 000 руб. – основной долг (вексельный), 242 313 руб. 76коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2016 по 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день оплаты долга, 78 163 руб. 58коп – неустойку на вексельную сумму; 106 025 руб. – основной долг, 26 062 руб.89 коп. – проценты на сумму долга с 28.01.2015 по 10.10.2017 и 11.10.2017 по день оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта» 1 906 025 руб. 00 коп. – основной долг, 268 130 руб. 83коп. – проценты на сумму долга за периоды с 28.01.2015 по 10.10.2017, с 30.04.2016 по 10.10.2017 и проценты на сумму долга с 11.10.2017 по день оплаты основного долга от остатка суммы основного долга в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 78 163 руб.58 коп. – пени за период с 30.04.2016 по 10.10.2017 и с 11.10.2017 по день оплаты основного долга в сумме 1 800 000руб., от остатка суммы долга  в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 по делу №А72-8219/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2018 по делу №А72-8219/2017 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные письменные  пояснения,  соглашение  от 11.04.2018 к договору уступки №1 от 25.07.2015,   доказательства  направления  соглашения  в адрес ответчика.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил  в    материалы  дела  возражение  на  уведомление об  уступке  права  требования, копию  уведомления,  копию  доверенности.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» считал  исковые  требования  подлежащими  удовлетворению, поддержал  доводы истца.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "КПД-1" в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.06.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 800 000 руб. – основной долг, 303 452 руб. 12 коп. – проценты по вексельному долгу с 30.04.2016 по 15.03.2018, 303 452 руб. 12 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 106 025 руб. 00 коп. – основной долг, 29 685 руб. 89 коп. – проценты по долгу  за период с 28.01.2015 по 16.03.2018.

Протокольным определением от 14.06.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением от 31.07.2018 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

08.08.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «Аксион» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2018 суд удовлетворил заявленное ходатайство и привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 315732600000320, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, п.Плодовый

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 25.09.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил оригинал договора №1 от 13.11.2015, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства

В судебном заседании 25.09.2018 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 02.10.2018  до 11 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

02.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «Аксион» поступил отзыв на исковое заявление.

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.10.2018.

В судебном заседании 02.10.2018 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда, представил в материалы дела копию договора уступки права требования от 30.07.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Аксион».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2018 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

08.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

15.11.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.11.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 15.11.2018 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 20.11.2018  до 13 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.11.2018.

В судебном заседании 20.11.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении  судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения связи с отсутствием процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "КПД-1", выступающим в качестве генподрядчика, и Обществом  с ограниченной ответственностью «Альтернатива», выступающим в качестве субподрядчика, заключён договор подряда №52, в соответствии с условиями которого ООО «КПД-1» поручает, а ООО «Альтернатива» обязуется выполнить работы по вентиляции и системе дымоудаления на многоэтажном жилом доме № 3 по ул. Панорамная, №75, №77, №79 в Ленинском районе г. Ульяновска, в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Объём, характер и стоимость работ определяются на основании локального сметного расчёта, срок выполнения работ с июля 2014 года по 29.12.2014.

Стоимость работ составляет 4 132 454 руб. 00 коп.

Предусмотренныедоговоромработы выполнены ООО «Альтернатива» и приняты ООО «КПД-1». Оплата выполненных работ в полном объёме ООО «КПД-1» не была произведена.

16.04.2014 между ООО «КПД-1», выступающим в качестве генподрядчика, и ООО «Альтернатива», выступающим в качестве субподрядчика, заключён договор подряда №38, в соответствии с условиями которого ООО «КПД-1» поручает, а ООО «Альтернатива» обязуется выполнить работы по вентиляции и системе дымоудаления на многоэтажном жилом доме №2 по ул. Панорамная, №75, №77, №79 в Ленинском районе г.Ульяновска, в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Объём, характер и стоимость работ определяются на основании локального сметного расчёта, срок выполнения работ с апреля 2014 года по 29.12.2014.

Стоимость работ составляет 4 618 571 руб.

Предусмотренныедоговоромработы выполнены ООО «Альтернатива» и приняты ООО «КПД-1». Оплата выполненных работ в полном объёме ООО «КПД-1» не была произведена.

В счет погашения задолженности по договору № 52 Генподрядчик передал по акту №18 субподрядчику простой вексель № 0000063 на 1 800 000 рублей, выданный 01.04.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения - 1».

29.04.2016 ООО «Альтернатива» по акту № 33 предъявило ООО «Средневолжская Строительная Компания» вексель № 0000063 к погашению, однако оплата по векселю не осуществлена.

31.08.2015 между ООО «КПД-1», выступающим в качестве цедента, и ООО «Альтернатива», выступающим в качестве цессионария, заключён договор уступки прав требования №148, в соответствии с условиями которого ООО «КПД-1» в счёт задолженности по договору подряда от 16.04.2014 №38 уступило ООО «Альтернатива» право требования к ООО «ССК» в размере 3 026 199 руб. 58 коп. возникшей по договору подряда от 22.11.2013 №118, заключённому между ООО «КПД-1» и ООО «ССК». 

25.07.2016 ООО «Альтернатива» (Цедент) и ООО «Альта» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования №1, в соответствии с условиями которого ООО «Альтернатива» уступает, а ООО «Альта» принимает права требования к ООО «ССК» в размере 1 906 025 руб. по договору подряда от 02.07.2014 №52 и по договору подряда от 16.04.2014 №38.

Уведомлением от 17.05.2017 ООО «Альта» уведомило ООО «ССК» о переуступке прав требования в размере 1 906 025 руб. с указанием на необходимость оплаты задолженности по реквизитам ООО «Альта».

11.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альта» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Цедент) было подписано соглашение к договору уступки права требования №1 от 25.07.2016 (т.3, л.д.18), согласно которому по договору уступки права требования №1 от 25.07.2016 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «ССК» (ИНН 

<

***>, КПП 732701001, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем "Должник" в размере 1 906 025 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%), по договору подряда №52 от 02 июля 2014г. и договору подряда №38 от 16 апреля 2014г.

В целях единого понимания смысла совершенного сторонами договора уступки права требования №1 от 25.07.2016 стороны,  исходя  из первоначального  волеизъявления по сделке (подтверждают толкование положений указанного договора:

Сумма задолженности 1 906 025 руб. 00 коп., в т. ч. НДС (18%), образуется из совокупности долговых обязательств ООО "Средневолжская Строительная Компания" (сокращенное наименование "ООО "ССК") (ИНН 

<

***>, КПП 732701001, ОГРН 

<

***>), проистекающих из правоотношений по договору подряда №52 от 02 июля 2014г. и договору подряда №38 от 16 апреля 2014г.

Совокупность долговых обязательств в размере 1 906 025 (Один миллион девятьсот шесть тысяч двадцать пять) руб. 00 коп., формируется из следующего:

-1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 коп. - долг по простому векселю №0000063 на сумму 1 800 000 рублей 00 коп. от 01 апреля 2016г. г.Ульяновск, выдан ООО "Средневолжская Строительная Компания", 432026, 

<

...> ООО "Комбинат панельного домостроения-1", 432026, 

<

...>. Указанный простой вексель передан от ООО "КПД-1" ООО "Альтернатива" по акту приема-передачи №18 от 01 апреля 2016г. в счет погашения задолженности, имеющейся у ООО "КПД-1" по договору подряда №52 от 02 июля 2014г. перед ООО "Альтернатива". Простой вексель №0000063 на сумму 1 800 000 рублей 00 коп. от 01 апреля 2016г. предъявлен от ООО "Альтернатива" к ООО "Средневолжская Строительная Компания" к погашению, о чем составлен акт №33 о предъявлении векселя к погашению от 29 апреля 2016г. Простой вексель №0000063 на сумму 1800000 рублей 00 коп. от 01 апреля 2016г не погашен. Долг в размере 1800000 рублей 00 коп. по простому векселю №0000063 от 01 апреля 2016г. уступлен от ООО "Альтернатива" ООО "Альта". ООО "Альта" уполномочена взыскивать с ООО "Средневолжская Строительная Компания" не только сумму основного долга по уступленному праву требования в размере 1800000 рублей 00 коп., но и причитающиеся неустойки и пени.

- 106 025 рублей 00 коп. (сто шесть тысяч двадцать пять) рублей 00 коп. - долг ООО "Средневолжская Строительная Компания", возникший из договора подряда №38 от 16 апреля 2014г. Долг в размере 106 025 рублей 00 коп. уступлен от ООО "Альтернатива" ООО "Альта". ООО "Альта" уполномочена взыскивать с ООО "Средневолжская Строительная Компания" не только сумму основного долга в размере 106025 рублей 00 коп., но и причитающиеся неустойки и пени. Стороны при заключении договора уступки права требования №1 от 25 июля 2016г. исходили из понимания передачи права требования именно в том смысле, как это указано выше.

Истец просит взыскать  с ответчика 1 800 000 руб. – основной долг, 303 452 руб. 12 коп. – проценты по вексельному долгу с 30.04.2016 по 15.03.2018, 303 452 руб. 12 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 106 025 руб. 00 коп. – основной долг, 29 685 руб. 89 коп. – проценты по долгу 106 025 руб. 00 коп. за период с 28.01.2015 по 16.03.2018.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.11.2015 между ООО «Альтернатива» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) подписан договор уступки права требования №1 (т.3 л.д.85,86), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Средневолжская Строительная Компания» в сумме 2 926 199 руб. 58 коп. Указанное право требования принадлежит ООО «Альтернатива» на основании договора уступки права требования №148 от 31.08.2015, заключенного между  ООО «КПД-1» и ООО «Альтернатива» (п.1.1. Договора).

30.07.2018 между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «Аксион» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (т.3 л.д.81,82), пунктом 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «Средневолжская Строительная Компания» в сумме 2 926 199 руб. 58 коп. Указанное право требования принадлежит ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования №1 от 13.11.2015, заключенного между  ООО «Альтернатива» и ИП ФИО2.

Рассмотрев указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, при отсутствии исполнения должником в качестве общего правила действует критерий момента перехода требования, указанный в пункте 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим, значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление фактической даты заключения спорных договоров цессии.

Из заявления ООО «Аксион» следует, что на момент совершения договора цессии №1 от 25.07.2016 заключенного между ООО «Альтернатива» и ООО «Альта», уступаемое право в сумме 2 926 199 руб. 58 коп. уже было уступлено Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору от 13.11.2015 №1.

Однако, суд считает необходимым отклонить укзанные доводы в силу следующего.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7). 

В судебном заседании установлено, что по договору об уступке права требования от 13.11.2015 №1 ООО «Альтернатива» уступает ИП ФИО2 право требования к ООО «Средневолжская Строительная Компания» в сумме 2 926 199 руб. 58 коп., принадлежащее Цеденту на основании договора уступки права требования №148 от 31.08.2015, а по договору об уступке права требования от 25.07.2016 №1 ООО «Альтернатива» уступает ООО «Альта» к ООО «ССК» в размере 1 906 025 руб. по договору подряда от 02.07.2014 №52 и по договору подряда от 16.04.2014 №38.

Из дополнительного соглашения от 11.04.2018, заключенного между ООО «Альтернатива» и ООО «Альта» следует, что основной долг в сумме 1 800 000 является задолженностью по простому векселю №0000063 от 01 апреля 2016г., выданному ООО "Средневолжская Строительная Компания" и переданному от ООО "КПД-1" ООО "Альтернатива" по акту приема-передачи №18 от 01 апреля 2016г. в счет погашения задолженности, имеющейся у ООО "КПД-1" по договору подряда №52 от 02 июля 2014г. перед ООО "Альтернатива". 

Задолженность в сумме 106 025 рублей 00 коп., является остатком задолженности в сумме 3 026 199 руб. 58 коп. (акт сверки задолженности за период с 01.01.2015 – 27.01.2018 (т.1 л.д. 103), возникшей из договора подряда от 22.11.2013 №118, заключённому между ООО «КПД-1» и ООО «ССК» и переданной от ООО "КПД-1" ООО "Альтернатива" по договору уступки права требования №148 от 31.08.2015.

Таким образом, предмет договора от 13.11.2015 и предмет договора от 25.07.2016 нельзя признать тождественными.

Следовательно, исковые требования Обществом с ограниченной ответственностью «Альта» заявлены правомерно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. 

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. 

В силу пунктов 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее по тексту - Положение) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. 

Как следует из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Действующим законодательством предусмотрено, что передача прав по векселю может происходить в общегражданском порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

Следовательно, законным векселедержателем может быть лицо, получившее вексель по гражданско-правовой сделке, в том числе в результате уступки права требования, как и произошло в рассматриваемом случае. 

При этом иной порядок передачи прав по векселю не вытекает из условий договора уступки права (требования) и не определен характером вексельного обязательства. 

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Договор уступки прав требования от 25.07.2016 № 1 с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2018 содержит условия об уступке ООО «Альтернатива» в пользу ООО «Альта» права требования денежных средств по предъявленному к оплате ООО «ССК» векселю. 

Таким образом, ООО «Альтернатива» и ООО «Альта» в дополнительном соглашении от 11.04.2018 индивидуализировали вексель, права по которому передаются, следовательно, уступка права требования по векселю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На момент заключения договора уступки права требования, подлинный вексель был предъявлен к оплате векселедателю.

Это обстоятельство означает, что вексель завершил оборот в качестве ценных бумаг в момент предъявления их к оплате, и права по ним не могли быть переданы посредством совершения индоссамента. При принятии векселя к оплате у ответчика возникло долговое обязательство, требование исполнения которого могло быть передано в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие задолженности на дату принятия арбитражным судом искового заявления как по векселю в сумме 1 800 000 руб., так и по акту сверки, составленном им в адрес ООО «Альтернатива»  на сумму 106 025 руб.  не отрицал.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №28692/18/73049-ИП ответчиком оплачена задолженность в сумме 1 390 292 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца, указанному в ходатайстве об уточнении исковых требований (т.3 л.д.35-37) основной долг по векселю составляет 409 707 руб. 17 коп., задолженность в сумме 106 025 руб. 00 коп. оплачена полностью.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 409 707 руб. 17 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 303 452 руб. 12 коп. – проценты по вексельному долгу с 30.04.2016 по 15.03.2018, 303 452 руб. 12 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 29 685 руб. 89 коп. – проценты по долгу за период с 28.01.2015 по 16.03.2018. 

Поскольку оплата по векселю №0000063 от 01 апреля 2016 не произведена в полном объеме, следовательно, вексельные правоотношения между сторонами не могут быть признаны прекратившимися.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 34 Положения переводный (равно как и простой) вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В пункте 5 Положения сказано, что в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным.

Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В силу пункта 48 названного Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца: 

- проценты по векселю составили 303 620 руб. 49 коп. (303 452 руб. 12 коп. +168 руб. 37 коп.)

-пени во вексельному долгу составили 303 602 руб. 49 коп. (303 452 руб. 12 коп. +168 руб. 37 коп.)

-проценты на сумму долга 106 025 руб. 00 коп. составили 29 685 руб. 89 коп.

Произведенный истцом расчет суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альта" основной долг в сумме 409 707 (четыреста девять тысяч семьсот семь) руб. 17 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 288 (триста тридцать три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 38 коп., пени в сумме 303 602 (триста три тысячи шестьсот два) руб. 49 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 714 (тридцать пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              П.Г. Юдин