604/2022-49518(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12382/2021

г. Киров

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: истца – ФИО2, лично, по паспорту; 

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2022;  представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от29.03.2021;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 по делу № А2812382/2021  

по иску ФИО2 

к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения общего собрания от 15.03.2021 , с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился с иском  в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственной артели (колхоз)  «Ерёминский» (далее – СХА (колхоз) «Ерёминский», колхоз, ответчик) о  признании недействительным решения собрания от 15.03.2021 по всем пунктам  протокола.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

ФИО2 с принятым Решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции  об отсутствии членства истца в СХА (колхоз) «Ерёминский»; ссылается на  представленные в дело протоколы правления, наблюдательного совета и общего  собрания членов; считает, что поведение колхоза в лице органов его управления  давало истцу основания считать себя членом колхоза; истец исполнил обязанность  по внесению паевого взноса; в колхозе отсутствовала практика ведения членских  книжек. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне  представленные в дело доказательства, судом неправильно применены нормы  материального права. Кроме того считает необоснованными выводы суда первой  инстанции об истечении сроков обжалования решения; указывает, что истцу не  было известно о принятом решении в рамках дела № А28-12492/2019; в указанную  дату истец узнал о факте состоявшегося собрания, а не о принятом решении.  

СХА (колхоз) «Ерёминский» в представленном отзыве возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что представленные в дело  протоколы правления и наблюдательного совета не принимались; вопрос о  приемке истца в члены колхоза не рассматривался на общем собрании членов  колхоза; истец не представил сведения о внесении обязательного паевого взноса.  Также считает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом  сроков обжалования спорного решения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные  позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 состоялось общее собрание  членов СХА (колхоз) «Ерёминский» по следующим вопросам повестки:  

1. Избрание председателя колхоза. 2. Утверждение годового отчета колхоза за 2020 год. 

3. Исключение из членов колхоза ФИО6.  

4. Взыскание убытков, понесенных колхозом вследствие хищения имущества  (транспортные средства, оборудование) с виновных лиц, допустивших данное  хищение – с ФИО6, ФИО7.  

5. Направление нераспределенной прибыли колхоза, аккумулированной по  2019 год включительно на счете 84 «Нераспределенная прибыль» в размере 100 на  формирование резервного капитала.  

6. Перевод в ассоциированные члены членов колхоза ФИО8 и ФИО9, не принимающих личное трудовое  участие в деятельности Колхоза.  

7. Пополнение дополнительного паевого взноса ФИО10 на  сумму 25 709 рублей 44 копейки за счет ранее приобретенных для Колхоза  товарно-материальных ценностей, расчеты за которые учтены на счете 73.  

8. Исключение из основных и ассоциированных членов, утративших право  быть членом колхоза, не имевших право на вступление в колхоз, не внесших всю  сумму обязательного пая согласно списка.  

9. Принять и утвердить в новой редакции устав Колхоза, для приведения в  соответствие с действующим законодательством и приведение в соответствие с  Уставом сведений об основных членах колхоза, содержащихся в ЕГРЮЛ.  

10. Избрание членов наблюдательного совета Колхоза и утверждение совета в  новом составе.  

По всем вопросам повестки членами Колхоза приняты соответствующие  решения.  

Полагая, что решения на общем собрании членов Колхоза 15.03.2021 приняты  с нарушением законодательства, ФИО2 обратился в суд с настоящим  иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец настаивал на  удовлетворении иска.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил об отсутствии у истца  членства в колхозе, а также на пропуск истцом сроков обжалования спорного  решения.  

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено  оспариваемое решение.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые  решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном  собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при  банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для  иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

На основании части 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Федеральный закон № 193-ФЗ)  решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований  настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы  члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению  члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших  участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.  

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о  признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных  органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в  течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член  кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае  не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.  Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего  

собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления  кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением  случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал  указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1  Федерального закона № 193-ФЗ).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оспаривает  решение общего собрания членов кооператива от 15.03.2021.  

Настоящий иск предъявлен истцом в суд первой инстанции 14.09.2021, то есть  в пределах шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 30.1  Федерального закона № 193-ФЗ.  

Апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы истца о  соблюдении истцом установленных сроков на обжалование спорного решения.  

Согласно выводам суда первой инстанции, истец должен был узнать об  оспариваемом решении 19.05.2021 в судебном заседании Арбитражного суда  Кировской области по делу № А28-12492/2019, в котором судом рассматривалось  ходатайство одного из участвующих в деле лиц о принятии дополнительных  требований о признании недействительным решения общего собрания членов  колхоза от марта 2021 года.  

Повторно оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ,  апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в  указанной части, поскольку из материалов настоящего дела, а также дела № А2812492/2019 не явствует, что в указанную дату истец был ознакомлен с повесткой  дня и результатами голосования по оспариваемому решению.  

Напротив, из заявления ФИО11 об уточнении исковых требований  следует, что истцы по делу № А28-12492/2019 участия в спорном собрании не  принимали, в представлении копии протокола собрания ответчиком было отказано,  в уточненном иске отсутствовала точная дата проведения указанного собрания.  

Таким образом, отсутствуют достаточные основания считать, что истец  должен был узнать о принятом решении 19.05.2021 в судебном заседании  Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12492/2019.  

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли за  собой принятие неправильного решения в силу следующего.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 193-ФЗ членами  производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации,  достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и  принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в  производственном кооперативе для его членов является основной.  

На основании статьи 15 Федерального закона № 193-ФЗ граждане или  юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его  государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным  статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива  заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления  кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным  советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.  

В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в  члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается  окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного  совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме  

подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.  

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения  соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом  кооператива или общим собранием членов кооператива.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Устава СХА (колхоз) «Ерёминский» граждане,  изъявившие желание вступить в члены колхоза, подают в правление заявление с  просьбой о приеме. Решение правления колхоза о приеме в члены колхоза  подлежит утверждению наблюдательным советом и общим собранием членов  колхоза.  

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и  учредительных документов СХА (колхоз) «Ерёминский», статус члена колхоза  возникает лишь при условии принятия соответствующего решения общего  собрания членов колхоза.  

Доводы истца о том, что решения о приеме в члены колхоза подлежит  утверждению только наблюдательным советом, основаны на неверном толковании  норм материального права.  

Материалами дела установлено, что в отношении истца не принималось  решений общего собрания членов колхоза о принятии в состав членов колхоза.  

Из представленного в дело протокола общего собрания членов колхоза от  01.03.2018 следует, что вопрос о принятии истца в члены колхоза не был включен в  повестку дня; рассматривался вопрос о назначении истца на должность  председателя СХА (колхоз) «Ерёминский».  

Как верно указал суд первой инстанции, назначение истца на должность  председателя колхоза не может исключать принятие указанного решения в  отсутствие у истца членства в указанном колхозе в условиях нарушения  установленной процедуры.  

Материалы дела не содержат иных решений общего собрания членов колхоза  о принятии истца в состав членов колхоза.  

Представленные в дело решения правления колхоза от 29.01.2018 и  наблюдательного совета колхоза от 31.01.2018 не являются основанием для приема  истца в члены колхоза в отсутствие решения общего собрания членов колхоза.  

На основании чего апелляционный суд приходит к выводу, что истец не  доказал собственного членства в колхозе, что исключает право истца на  оспаривание решений общего собрания членов колхоза на основании статьи 30.1  Федерального закона № 193-ФЗ.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены либо изменения оспариваемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 по делу  

 № А28-12382/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:11Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:52:41Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:26

Кому выдана Горев Лев Николаевич