АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2229/2022

г. Тверь

23 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 16.08.2022г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский агт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области

к  ВМПК «ГЛОБУС» пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области

о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МУ Администрация городского поселения  поселка Новозавидовский,  пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ВМПК "ГЛОБУС" пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2005 г. и обязании ВМПК "ГЛОБУС" пгт. Новозавидовский Тверской области в течении 30 дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации городского поселения поселок Новозавидовский земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:20, площадью 49 693 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, район пгт. Новозавидовский.

Определением от 28.02.2022 г. исковое заявление МУ Администрации городского поселения  поселка Новозавидовский,  пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области принято к производству

В судебном заседании 19.05.2022г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого МУ Администрация городского поселения  поселка Новозавидовский,  пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.03.2005 г. и обязать ВМПК "ГЛОБУС" пгт. Новозавидовский Тверской области в течение 6 месяцев после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации городского поселения поселок Новозавидовский земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:20, площадью 49 693 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, район пгт. Новозавидовский.  

23.06.2022 г., 27.06.2022 г., 30.06.2022 г. от ответчика поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

05.08.2022 г. от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого МУ Администрация городского поселения  поселка Новозавидовский,  пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.03.2005 г. и обязать ВМПК "ГЛОБУС" пгт. Новозавидовский Тверской области в течение 6 месяцев после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации городского поселения поселок Новозавидовский земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:20, площадью 49 693 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, район пгт. Новозавидовский.  

11.08.2022 г. от ответчика поступил отзыв и подтверждение отправки данного отзыва в адрес истца. 

12.08.2022 г. от представителя истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

15.08.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Конаковского городского суда по исковому заявлению ВМПК "Глобус" об исправлении реестровой ошибки путем внесения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:20.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого МУ Администрация городского поселения  поселка Новозавидовский,  пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.03.2005 г. и обязать ВМПК "ГЛОБУС" пгт. Новозавидовский Тверской области в течение 6 месяцев после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации городского поселения поселок Новозавидовский земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:20, площадью 49 693 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, район пгт. Новозавидовский.  

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайствует о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в Конаковском городском суде рассматривается дело, которое, по мнению ответчика, имеет значения для рассмотрения дела № А66-2229/2022, также ходатайствует о перерыве в судебном заседании.

Представители истца возражают против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и о перерыве в судебном заседании до момента принятия иска в суде общей юрисдикции.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании и о приостановлении производства по делу, поскольку не усматривает каких-либо препятствий в разрешении настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

По смыслу данной нормы основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела можно считать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связь между делами должна носить правовой характер, то есть при взаимосвязанности дел речь должна идти о том, что решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 9 статьи 130 ГК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Понятие «невозможность рассмотрения» определяется как взаимосвязь между делами, которая носит правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания, для чего необходимо соблюдение требований статьи 69 АПК РФ. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Суд считает, что в данном случае рассмотрение настоящего дела не связано с результатами рассмотрения дела по исковому заявлению ВМПК "Глобус" в Конаковском городском суде об исправлении реестровой ошибки путем внесения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:20. Дело №А66-2229/2022 может быть рассмотрено без приостановления производства по существу.

Суд по настоящему делу при его рассмотрении должен установить: правомерно ли требование истца о расторжении договора аренды 

Данные обстоятельства, возможно, установить без оценки судом обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения искового заявления ВМПК "Глобус" в Конаковском городском суде об исправлении реестровой ошибки путем внесения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:20.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу по результатам рассмотрения вышеуказанного иска, не будет иметь преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) при рассмотрении настоящего дела. Необходимые и достаточные основания для приостановления производства по рассматриваемому делу отсутствуют.

В связи с указанным выше, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для приостановления производства по делу №А66-2229/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Конаковского городского суда по исковому заявлению ВМПК "Глобус" об исправлении реестровой ошибки путем внесения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:20.

 При этом суд учитывает, что вышеуказанное исковое заявление лишь поступило в Конаковский городской суд, но к моменту рассмотрения настоящего дела не принято судом общей юрисдикции к своему производству.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку суд не усматривает оснований для этого.

Истец поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик просит приобщить копии дополнительно представленных документов.

Суд полагает возможным приобщить представленные  ответчиком документы частично: Постановление МУ Администрация городского поселения поселка Новозавидовский от 13.02.2015 г. № 17, Распоряжение Администрации поселка Новозавидовский от 11.01.2002 г. № 3, сопроводительное письмо Новозавидовского ВМПК «Глобус» исх. б/н от 09.01.2002 г., сопроводительное письмо Администрации Конаковского района № 361 от 13.12.2001 г.,а в остальной части в приобщении документов отказать как не имеющих отношения к разрешаемому спору.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на регистрацию права собственности на хозяйственные постройки за отдельными членами кооператива.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

02 марта 2005 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Арендодатель передал за плату во временное пользование, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 52 913 кв.м с кадастровым номером  69:15:000000:0020 категории "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и иного специального назначения", по адресу Тверская область, Конаковский район, район пгт.Новозавидовский, для использования в целях: стоянка маломерных судов. 

Дополнительным соглашением к Договору от 23.11.2017 года уточнена площадь земельного участка с 52 913 кв.м на 49 693 кв.м.

Срок договора установлен с 04.06.2004 года по 04.06.2053 года на 49 лет (п. 2.1 Договора).

Пунктом 4.4 Договора установлена обязанность Арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с п. 6.1, договор может быть расторгнут в установленном законом порядке при несоблюдении условий настоящего Договора. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2021 года на земельный участок с КН 69:15:0000000:20 его видом разрешенного использования является "под стоянку маломерных судов".

21 мая 2021 года Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым №69:15:0000000:20, по результатам которого составлен Акт.

Как следует из Акта, при визуальном осмотре было установлено следующее:

- Наличие многочисленных самовольных построек, отвечающих признакам капитального строительства, незарегистрированных в Едином Государственном Реестр Недвижимости объектов;

- Здание бара «Причал» расположено на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым № 69:15:0000000:20 и на земельном участке с кадастровым № 69:15:0000024:1030, не поставлено на кадастровый учет, используется нелегально;

- Наличие детских и игровых площадок, что не предусмотрено целевому назначению земельного участка;

- Организация несанкционированной свалки;

- Множественные нарушения требований пожарной безопасности.

         30.07.2021 года за исх.№1233 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением представить объяснение о выявленных нарушениях с приложением соответствующих документов.

Как указывает истец, на данное письмо ответчиком дан пространный ответ,  в котором ответчик фактически от дачи пояснений по выявленным нарушениям отказался.

04.10.2021 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области был произведен обход (объезд) территории поселения в соответствии с утвержденным план-графиком объездов (обходов) на IV квартал 2021 года, в результате которого было выявлено самовольное строительство «Продуктовый магазин» на земельном участке с кадастровым № 69:15:0000000:20, по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, гпп Новозавидовский, пгт.Новозавидовский, ул.Приморская.

28.12.2021 года за исх.№2093 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подписать соглашение о расторжении Договора.

Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

Согласно пункту 1  статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений пункта 2  статьи 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе,  при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды участка  установлен с 04.06.2004 года по 04.06.2053 года (п. 2.1 Договора).

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для его расторжения, несет лицо, заявившее такое требование.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком в нарушение требований закона и Договора арендованный участок используется не по его целевому назначению. 

Согласно Договору и выписке ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с КН 69:15:0000000:20 определен - «под стоянку маломерных судов».

Понятие «стоянка маломерных (малых) судов» впервые регламентировано Национальным стандартом Российской Федерации в ГОСТ Р 57617-2017 «Объекты отдыха, развлечения, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктура. Термины и определения», ГОСТ Р 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения», ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования».

Согласно ГОСТ Р 57617-2017 п. 102 - стоянка (малых судов): Береговые и/или плавучие сооружения, расположенные на берегу и акватории поверхностного водного объекта, предназначенные для швартовки малых судов, погрузки/выгрузки грузов, посадки/высадки людей и/или хранения малых судов и других плавсредств.

Согласно ГОСТ Р 57618.1 -2017 в разделе «7. Стоянка малых судов» указано:

7.1 Причальные сооружения стоянки малых судов должны соответствовать п.5.2.4 ГОСТ

7.2 Места хранения малых судов должны соответствовать пп. 5.6.4; 5.6.5 ГОСТ.

7.3 Территория стоянки малых судов должна соответствовать  п.5.1.1 ГОСТ.

7.4 Акватория стоянки малых судов должна соответствовать пп. 4.3; 4.12 ГОСТ.

7.5 Эксплуатант должен обеспечить пожарную, экологическую безопасность и беспрепятственный доступ к водному объекту.

Согласно ГОСТ Р 58736-2019 - 4.3 Эксплуатант стоянки должен обеспечить выполнение требований ГОСТ Р 57618.1, а также требований настоящего стандарта.

7.2.4 На территории стоянки не разрешается возводить жилые, торговые, культурно-бытовые, медицинские и другие здания, не связанные с производственными процессами.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права на территории стоянки маломерных (малых) судов не разрешается возведение жилых и других зданий, не связанных с производственными процессами.

В свою очередь на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду с видом разрешенного использования «под стоянку маломерных судов», построено и зарегистрировано за частными лицами более 100 объектов жилого и хозяйственного назначения не связанного с производственным процессом стоянки. Размещены объекты торгового и культурно-бытового назначения.

Вышеуказанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о существенном, многократном нарушении ответчиком требований по целевому использованию арендованного земельного участка, т.е. неисполнению условий Договора и нарушению требований законодательства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает следующее: 

ВМПК «Глобус» создано 06.04.1996г. на основании Постановления Администрации пгт. Новозавидовский №162 от 4.12.1995 г.

 28.05.1999 г. между ВМПК «Глобус» и Администрацией пгт. Новозавидовский на основании Постановления Главы администрации от 20.05 1999 г. №40 заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Конаковского района Тверской области от 22.11.1999 под номером регистрации 69-15-6/1999-2608, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.1999г.

Согласно п.1.1. Договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Приморская, д.26, общей площадью 5,2913га. «для стоянки маломерных судов, фактически занимаемой лодочной станцией с 1976 года».

02.03.2005г. между сторонами заключен, действующий в настоящее время, Договор аренды земельного участка, основанием для заключения которого послужило Распоряжения администрации пгт. Новозавидовский (Постановление №114 от 04.06.2004г.)

Согласно п.1.1. Арендодатель (Администрация) предоставляет, а Арендатор (ВМПК «Глобус») принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым № 69:15:00 00 00:0020, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, для использования в целях «стоянки маломерных судов», в границах, указанных в кадастровом плане Участка общей площадью 52 913 кв.м. (передается под уже давно существующую базу-стоянку).

Согласно п.1.3. Договора аренды на участке имеются следующие объекты строительства: административное здание, здание вахты, здание склада ГСМ, хоздвор, артезианская скважина.

Согласно п.2.1. срок аренды участка установлен с 04.06.2004г. по 04.06.2053г.

К тому времени все существующие объекты общей собственности кооператива введены в эксплуатацию Распоряжением администрации пгт. Новозавидовский от 9.10 2002 г. №88 и поименованы ею как «база-стоянка маломерного флота».

Ранее, при заключении договоров аренды юридически определенных терминов «база маломерных судов» и «стоянка маломерных судов» не существовало, поэтому специалисты отдела землеустройства Конаковского района при подготовке Договора аренды использовали наиболее подходящее на то время целевое назначение земельного участка применительно к существующему объекту.

17.08.2017 г. впервые введен в действие ГОСТ Р 57617-2017, установивший значение термина «Стоянка малых судов» то есть значительно позже фактического образования базы-стоянки.

В нем впервые дано определение «базы маломерных судов» и «стоянки маломерных судов».

Как указано в разделе №1 ГОСТа Р 57617-2017 «Область применения», настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятия в области кластера экономики, связанного с рекреацией и жизнедеятельностью на водных объектах.

Термины, установленные вышеуказанным ГОСТом рекомендованы для применения во всех видах документации и литературы в области кластера экономики на объектах отдыха, развлечений, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктуры.

Так, в п. 101 вышеуказанного ГОСТа дано определение базы (малых судов) как: «Комплекса технологически связанных между собой зданий, сооружений и оборудования, расположенных на берегу и акватории поверхностного водного объекта и предназначенных для стоянки, обслуживания и хранения малых судов и других плавсредств; обслуживания экипажей судов и их гостей».

 В п. 102 этого же ГОСТа стоянка (малых судов) определена как: «Береговые и/или плавучие сооружения, расположенные на берегу и акватории поверхностного водного объекта, предназначенные для швартовки малых судов, погрузки/выгрузки грузов, посадки/высадки людей и/или хранения малых судов и других плавсредств».

Таким образом, указанный выше ГОСТ предусматривает наличие разнообразных и многочисленных зданий и сооружений, эксплуатация которых связана с базой - стоянкой, обслуживанием, хранением малых судов и других плавсредств, обслуживанием экипажей судов и их гостей.

ВМПК «Глобус» зарегистрирован в установленном порядке 12.09.2001г. в ЕГРЮЛ и поставлен на налоговый учет в МИФНС №9 по Тверской области, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.08.2001г. и Свидетельством о постановке на налоговый учет от 01.01.2012г.

Согласно пункту 1.8. Устава ВМПК «Глобус», зарегистрированного 17.01.1997г. под №168 в редакции №2 от 22.04.2010г. «место-стоянка» определена как участок акватории и прилегающий к ней участок земли, предоставленный члену кооператива решением Конференции с правом возведения сооружений и строений для содержания и эксплуатации плавсредств, а также отдыха, без права регистрации проживания в них.

Пунктом п. 1.9. Устава определено, что размеры мест-стоянок определены в исполнительной документации кооператива, которая разработана проектной организацией ООО УПЦ «ПАНДУС» в 2001 г. по заявке заказчика - ВМПК «Глобус».

Застройка территории Базы-стоянки осуществлялась в соответствии с Генеральным планом и Исполнительной документацией, которой предусмотрено 974 мест для стоянки и хранения катеров, оборудованных пирсами, подъемниками и строениями для хранения лодочного и бытового имущества.

Также, согласно п.6.2. Устава, член кооператива имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В связи с изложенным ВМПК «Глобус» не может согласиться с позицией Истца о наличии многочисленных самовольных построек, отвечающих признакам капитального строительства, незарегистрированным в ЕГРП.

На территории ВМПК «Глобус» находится около тысячи стояночных мест для маломерных судов членов кооператива, правомерность строительства которых подтверждается вышеуказанной «Исполнительной документацией базы-стоянки маломерного флота» выполненной ООО УПЦ «ПАНДУС» в октябре 2001 года.

Стоянки расположены вдоль шести искусственно созданных каналов, которые поставлены на учет в БТИ по Распоряжению администрации от 11.01.2002 года № 3 как гидротехнические сооружения.

Все имущество и строения, расположенные на арендуемом земельном участке и акватории, делятся на общее имущество кооператива и личное имущество членов кооператива. Какие-либо строения посторонних лиц, не являющихся членами кооператива, на спорном земельном участке отсутствуют.

Все строения кооператива на правах общей неделимой собственности введены в эксплуатацию Распоряжением Главы администрации от 09.10.2002 г. №88 и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством либо числятся как ранее учтенные по Распоряжению администрации от 11.01.2002 г. №3 в Новозавидовском филиале БТИ Тверской области.

Согласно ч.9 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРП сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Все индивидуальные стояночные места для хранения и эксплуатации маломерных плавсредств членов кооператива оборудованы пирсами, причалами, подъемниками, эллингами и хозяйственными блоками, что предусмотрено п.1 Устава ВМПК «Глобус» и не противоречит действующему законодательству.

Индивидуальные стояночные места оборудовались самостоятельно членами кооператива в 70-80-х годах прошлого века.

В дальнейшем члены кооператива поставили на учет свои строения, получили свидетельства о праве собственности на них и уплачивают налоги в соответствии с действующим законодательством.

Необходимо отметить, что все объекты инфраструктуры ВМПК «Глобус» соответствуют действующим в указанный период требованиям ГОСТа Р 57617-2017 к объектам отдыха, развлечения, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктуры.

Таким образом, стояночные места, оборудованные пирсами, причалами, подъемниками, эллингами и хозблоками для хранения плавсредств, вспомогательных механизмов и укрытия членов кооператива в непогоду (п.1. и п.1.8. Устава), отражены в распорядительных документах (распоряжения и постановления Главы администрации пгт. Новозавидовский), а также в технической и исполнительной документации ВМПК «Глобус» и поэтому не являются самовольными постройками и эксплуатируются с ведома и разрешения Администрации.

Здание бара «Причал» является ранее учтенным объектом строительства, введено в эксплуатацию распоряжением Главы администрации пгт. Новозавидовский от 09.10.2002 года №88, поставлено на учет в БТИ по распоряжению Главы администрации от 11.01.2002 г. под №3, как кают - компания ВМПК «Глобус» с назначением помещения, как административно-управленческое. Вышеуказанное помещение предназначено для отдыха экипажей маломерных судов, как в навигацию, так и в межнавигационный период.

С течением времени здание пришло в упадок и стало разрушаться, поэтому, в отсутствие средств для ремонта руководство ВМПК приняло решение передать указанное помещение в аренду для использования по целевому назначению в качестве кают-компании для отдыха экипажей судов.

После нескольких лет поисков арендатора указанное здание передано в аренду предпринимателю ФИО6, который использовал его по целевому назначению под кают-компанию. В настоящее время договор аренды с ИП ФИО6 расторгнут в связи с прекращением деятельности последнего.

Согласно данным раздела 6 «Технического паспорта кают-компании «Глобус» от 29.04.2003г. здание построено в 1980г.

Таким образом, здание кают компании ВМПК «Глобус» упомянутое в исковом заявлении как здание бара «Причал», является ранее учтенным объектом строительства, а все данные по нему отражены как в распорядительных документах (распоряжение и постановление Главы администрации пгт. Новозавидовский), так и в технической и исполнительной документации ВМПК «Глобус», поэтому здание бара «Причал» не может являться самовольной постройкой, так как построено и эксплуатируется с ведома и разрешения Администрации.

Детские и спортивные площадки являются вспомогательными объектами инфраструктуры базы-стоянки, наряду с системой водоснабжения, туалетами, системой электроснабжения, системой видеонаблюдения противопожарной системой и т.д.

Их наличие предусмотрено градостроительным планом базы-стоянки, утвержденным Постановлением администрации пгт. Новозавидовский от 13.02.2015 года №17 и, по мнению ВМПК, не является нарушением действующего законодательства.

Необходимо отметить, что база-стоянка ВМПК «Глобус» полностью соответствует требованиям Приказа МЧС РФ №540 от 20.07.2020г., используется как стоянка маломерных судов, поднадзорна ГИМС МЧС РФ и ежегодно принимается в эксплуатацию комиссией ГИМС Тверской области.

Следовательно, наличие детских и игровых площадок на спорном земельном участке нельзя признать нецелевым использованием земельного участка, так как данная инфраструктура выполняет вспомогательные функции для эксплуатации базы-стоянки, то есть предназначена для решения уставных задач, в части, для достижения рекреационных целей.

Относительно доводов истца об организации несанкционированной свалки, ВМПК «Глобус» сообщило, что место, на которое указано в Акте администрации, расположено примерно в 50-100 метрах от территории ВМПК «Глобус». На территории кооператива, недалеко от указанного Администрацией места, действительно расположено место для сбора ТКО (твердых коммунальных отходов), которое значится в реестре администрации как место сбора ТКО ВМПК «Глобус».

ВМПК «Глобус имеет оформленное надлежащим образом разрешение на временное складирование ТКО. ВМПК «Глобус» с единым оператором ООО «ТСАХ» заключен договор на вывоз ТКО, который выполняется сторонами в полном объеме.

В соответствии с договором ТСАХ своевременно вывозит накопившиеся ТКО, а ВМПК «Глобус» своевременно оплачивает оказанные услуги.

Таким образом, нарушений связанных с хранением и вывозом ТКО Ответчиком не допущено, а незначительные недостатки не могут служить основанием для расторжения спорного Договора аренды.

В отношении, якобы «множественных нарушений требований пожарной безопасности» ВМПК «Глобус» сообщает, что по требованию Администрации Инспекцией Госпожнадзора проведена тщательная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. В процессе проверки существенных нарушений не выявлено. Все выявленные, незначительные замечания устранены, о чем ВМПК письменно сообщено в адрес Инспекции.

В настоящее время ВМПК «Глобус» разработаны и согласованы Специальные технические условия, при соблюдении которых обеспечивается пожарная безопасность на Объекте.

Таким образом, ВМПК «Глобус» при аренде земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:20 нарушений законодательства и Договора аренды земельного участка от 02.03.2005г., влекущих его одностороннее расторжение, не допущено, поэтому основания для расторжения Договор аренды земельного участка отсутствуют.

Ответчик полагает, что требование Администрации не основано на законе в связи с чем, не подлежит удовлетворению также и по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон указано существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ.

Истцом не представлено, а из искового заявления не усматривается, какой ущерб действиями Ответчика причинен Истцу, а также, что Администрация лишилась того, на что рассчитывала при заключении Договора аренды.

При этом перечень условий, являющихся существенным для расторжения договора в одностороннем порядке, указан в ст. 619 ГК РФ и п.2 ст.45 ЗК РФ.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 45 ЗК РФ право использования земельного участка прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельною участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Таким образом,  из вышеизложенного следует, что нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:20, находящегося в аренде у ВМПК «Глобус», не допущено.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий (совокупность условий), являющихся основанием для расторжения договора, возложена на истца. Вместе с тем, истец данных доказательств суду не представил.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование названных требований, суд не установил существенного нарушения условий договора ответчиком и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Судом принято во внимание, что ранее между сторонами действовал договор аренды спорного земельного участка – договор от 28.05.1999 г. заключен на основании Постановления Главы администрации от 20.05 1999 г. №40, зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Конаковского района Тверской области от 22.11.1999 под номером регистрации 69-15-6/1999-2608, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.1999г.

Согласно п.1.1. Договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Приморская, д.26, общей площадью 5,2913га. «для стоянки маломерных судов, фактически занимаемой лодочной станцией с 1976 года».

Фактически, заключая договор аренды земельного участка от 02.03.2005 г., стороны продлили ранее возникшие арендные отношения  спорного земельного участка.

При этом, как следует из материалов дела, все строения на данном земельном участке возведены до 2005 года членами кооператива, введены в эксплуатацию истцом - Распоряжением администрации пгт. Новозавидовский от 9.10 2002 г. №88 и поименованы как «база-стоянка маломерного флота». Строения возведены как хозяйственные постройки и не являются объектами капитального строительства, в том числе, жилыми домами.

17.08.2017 г. введен в действие ГОСТ Р 57617-2017, в котором  впервые дано определение «базы маломерных судов» и «стоянки маломерных судов».

ГОСТ Р 57617-2017 введен в действие значительно позже фактического образования базы-стоянки, в связи с чем при заключении договоров аренды юридически определенных терминов «база маломерных судов» и «стоянка маломерных судов» не существовало.

Впоследствии, ни одной из сторон не было инициировано внесение изменений в действующий договор аренды в части определения правильного термина базы-стоянки. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, несмотря на заявления истца о загрязнении ответчиком водоема вследствие сброса в него неочищенных сточных вод надлежащих доказательств такого сброса сточных вод в материалы дела не представлено, бытовые отходы складируются вне спорного земельного участка, у ответчика с региональным оператором заключен договор на вывоз ТБО. 

Здание бара «Причал» является ранее учтенным объектом строительства, введено в эксплуатацию распоряжением Главы администрации пгт. Новозавидовский от 09.10.2002 года №88, поставлено на учет в БТИ по распоряжению Главы администрации от 11.01.2002 г. под №3, как кают - компания ВМПК «Глобус» с назначением помещения, как административно-управленческое. Вышеуказанное помещение предназначено для отдыха экипажей маломерных судов, как в навигацию, так и в межнавигационный период.

Указанное здание было передано в аренду ИП ФИО6, который использовал его по целевому назначению под кают-компанию. В настоящее время договор аренды с ИП ФИО6 расторгнут. 

Детские и спортивные площадки являются вспомогательными объектами инфраструктуры базы-стоянки, наряду с системой водоснабжения, туалетами, системой электроснабжения, системой видеонаблюдения противопожарной системой и т.д.

Их наличие предусмотрено градостроительным планом базы-стоянки, утвержденным Постановлением администрации пгт. Новозавидовский от 13.02.2015 года №17.

Нарушения в части требований пожарной безопасности, приведенные истцом в обоснование своей позиции по иску, не являются существенными, выявленные незначительные замечания устранены.

Учитывая изложенное, основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 02.03.2005 г. и обязания ВМПК "ГЛОБУС" пгт. Новозавидовский Тверской области в течение 6 месяцев после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи Администрации городского поселения поселок Новозавидовский земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:20, площадью 49 693 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, район пгт. Новозавидовский,  отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:

О.Е.Куров